Petisyen 26-3-2008 N.45 Dun Teja

Hari ini Hakim Dato' Siti Mariah Binti Haji Ahmad yang bersidang di Mahkamah Tinggi Ipoh telah membenarkan bantahan awal yang dibuat oleh calon PKR. Oleh itu YA Arif Hakim telah membatalkan petisyen pilihan raya yang difailkan oleh calon BN, Yew Sau Kham. Dengan yang demikian, kerusi Dun Teja kekal dibawah penguasaan PKR, Chang Lih Kang.

Petisyen 24-4-2008 N.20 Lubok Merbau

Petisyen ini telah difailkan oleh calon BN, Dato' Haji Jamal Nasir Bin Rasdi terhadap calon Pas yang kini merupakan seorang Exco Kerajaan Negeri Perak iaitu Mohd Zainuddin Bin Mohd Yusof. Hari ini kes telah ditetap untuk penghujahan lisan oleh semua pihak bagi bantahan awal pihak Responden Pertama (calon Pas). Kes ini didengar dihadapan YA Hakim Dato' Wan Afrah binti Dato' Paduka Wan Ibrahim di Mahkamah Tinggi Ipoh, Perak. Barisan peguam Pas (Legal Team) diketuai oleh Mohd Hanipa Maidin dan dibantu oleh Aminuddin Zulkipli, Zulqarnain Lukman, Yusnita Yusoff, Fathi Mat Zain, Hisham Fauzi, Ahmad Najib Deris, Nik Hamrizal Nik Yaakub dan Mohd. Abd. Rashid Yah.

Pihak BN telah menarik balik petisyen keatas Pengawai Pengurus Pilihan Raya (Responden Kedua) dan SPR (Responden Ketiga) sebagaimana yang telah dipersetujui dengan Peguam Kanan Persekutuan yang mewakili Responden Kedua dan Ketiga dengan kos.

Bantahan awal ini dibuat oleh calon Pas sebagaimana yang dihujahkan oleh Ketua barisan peguam Pas, Mohd Hanipa Maidin iaitu merujuk kepada Petisyen Pilihan Raya sendiri terlalu umum kerana dalam tuduhan rasuah mestilah dinyatakan secara khusus sebagaimana dinyatakan Seksyen 11(1)(c). Tugas pempetisyen ialah menyatakan secara khusus mengenai kesalahan yang dilakukan oleh Responden Pertama. Beliau juga menyatakan perkataan 'memasang' dan 'kain rentang' tidak pernah dinyatakan dalam seksyen tersebut. Walaupun sekiranya 'kain rentang' termasuk dalam iklan namun tidak dinyatakan kain rentang bertulis apa. Sekiranya kain rentang tersebut putih dan kosong, maka ianya tiada beza dengan kain kapan. Pihak pempetisyen tidak pernah menyatakan kain rentang tersebut bertulis apa?

Semua kesalahan yang dinyatakan dalam seksyen 11(1)(C) mestilah berkaitan pilihan raya. Seksyen 11(1) menyatakan bahawa kesalahan tersebut mestilah ditentukan siapakah pelakunya. Beliau kemudian merujuk kes DR. Shafie Abu Bakar dan kes Pengkalan Pasir sebagai sokongan serta perbandingan. Seksyen tersebut sebenarnya mengandungi 32 kesalahan yang boleh dikategorikan sebagai rasuah. Sekali lagi beliau merujuk kepada kes Dr. Shafie Abu Bakar sebagai autoriti.

Beliau seterusnya menghujahkan bahawa Petisyen tersebut tidak mematuhi Kaedah 4(2) Kaedah-Kaedah Petisyen Pilihan Raya. Tuduhan atau dakwaan pihak BN mengenai perlanggaran Seksyen 9 Akta Kesalahan Pilihan Raya 1954 oleh calon Pas sama sekali tidak menepati kehendak seksyen tersebut. Seksyen 9 tersebut sekiranya dikaji dengan teliti ia mengandungi 4,536 kesalahan yang berlainan. Tiada pun sebarang perkataan yang disebut dalam seksyen tersebut dinyatakan dalam petisyen. Bagi maksud kesalahan 'undue influence' mestilah menyatakan secara jelas kelakuan kesalahan tersebut. Manakala kesalahan yang didakwa tersebut dengan jelas dinyatakan dalam petisyen telah dilakukan oleh petugas PKR. Sedangkan Responden Pertama dalam kes ini adalah calon Pas.

Beliau juga menghujahkan bahawa dalam petisyen tidak menyatakan fakta dan alasan bagi setiap tuduhan sebagaimana yang dikehendaki oleh Kaedah-Kaedah Petisyen Pilihan Raya.

Seterusnya merujuk Seksyen 4(d) Akta Kesalahan Pilihan Raya & Seksyen 32(b), Pihak pempetisyen mestilah mematuhi 2 perkara serta ianya hendaklah menyentuh atau memberikan kesan kepada keputusan pilihan raya. Kesalahan yang didakwa tersebut sebenarnya telah dilakukan oleh SPR dan bukannya oleh Responden Pertama. Dengan seorang pengundi yang dihalang mengundi oleh SPR tidak menyentuh keputusan pilihan raya. Oleh itu petisyen ini sepatutnya ditolak dengan kos.

Dalam menjawab hujah tersebut ketua peguam BN, Hafarizam menghujahkan bahawa peguam Hanipa telah melampaui garisan sempadan yang dinyatakan dalam Notis Bantahan Awal. Mereka sepatutnya memfailkan Notis Motion untuk membatalkan petisyen ini kerana tidak mematuhi Kaedah-Kaedah Petisyen Pilihan Raya.

Perenggan 3(ii) Petisyen tersebut telah menyebut fakta penting. Seksyen 11(1)(c) Akta Kesalahan Pilihan Raya sebenarnya hanya satu kesalahan sahaja dan bukannya mengandungi 32 kesalahan. Beliau merujuk kes Haris Salleh sebagai hujah. Ianya juga mempunyai kaitan dengan Seksyen 32(c) akta tersebut. Tiada mana-mana kes yang telah diputuskan oleh Mahkamah berkaitan seksyen 32(c). Cuma kes-kes yang berkaitan dengan seksyen 32(a) & (b) yang telah diputuskan oleh Mahkamah. Seksyen tersebut tersebut tidak rigid sebagaimana seksyen 32(a) & (b).

Seterusnya kesalahan tersebut telah dilakukan oleh ejen atau pengkhidmat calon. Merujuk kepada seksyen 9(1), beliau hujahkan bahawa tidak kira berapa banyak kesalahan yang terkandung dalamnya kerana ia perlu juga dirujuk kepada seksyen 32 dengan mengemukakan kes Rohimin Ajim mengatakan bahawa seksyen 32 adalah memberikuasa dan bukannya seksyen prosedural.

Dalam menjawab kegagalan mematuhi Seksyen 4(d) & 32(b) Akta Kesalahan Pilihan Raya, pempetisyen tidak seharusnya dijangka mengatahui bagaimana ketidakpatuhan undang-undang boleh menjejaskan keputusan pilihan raya. Beliau akhirnya menghujahkan bahawa bantahan awal melalui surat dan bukan melalui Motion adalah tidak seharusnya dibenarkan.

Syed Faisal juga peguam pihak BN menambah,petisyen tersebut secara kediri 30/04/2008. Mereka (Pas) tidak menafikan ada menerima petisyen tersebut tetapi mendakwa bahawa notis pengemukaan petisyen yang 'defective'. Oleh itu frasa tersebut mempunyai kesan apabila mereka menerima salinan petisyen dan notis pengemukaan petisyen. Dengan itu pempetisyen telah menyempurnakan servis keatas Responden sebagaimana mode yang dipilih.

Seterusnya beliau menambah Kaedah 9 Kaedah-Kaedah Petisyen Pilihan Raya 1954 pempetisyen telah mematuhi peraturan tersebut. Cuma pihak Responden terkeliru dengan surat lampiran kepada notis pengemukakan petisyen dan petisyen pilihan raya yang menggunakan alamat pempetisyen sendiri dan bukannya alamat peguam beliau.

Merujuk kepada Perenggan 3(i) & (ii) Petisyen mestilah dibaca secara harmoni dan bersama serta tidak patut dibaca secara berasingan iaitu kain rentang dan poster adalah perkara yang sama. Dalam kes Haris Salleh, walaupun billboard tidak disebut dalam akta namun ia tetap diambil kira dan termasuk dibawah seksyen tersebut.

Dalam menjawab semula penghujahan barisan peguam BN, Hanipa Maidin menghujahkan kes Haris Salleh telah diplid dalam petisyen mengenai 'advertisement' yang turut menyebut ayat-ayat atau perkataan pada billboard tersebut. Sedangkan dalam pliding petisyen tidak pernah menyebut kandungan kain rentang tersebut.

Semua butir-butir kesalahan yang didakwa oleh pihak BN dalam petisyen mereka tidak sama sekali menunjukkan adanya kausa tindakan. Maka petisyen tersebut tidak boleh berdiri dengan sendiri. Beliau mengemukakan kes Dato Ismail Kamus sebagai hujah.

Zulqarnain kemudian menambah, Kaedah 9 Kaedah-Kaedah Petisyen pempetisyen telah melantik peguam bagi mewakili beliau sedangkan beliau kemudiannya telah menyerahkan notis dan petisyen sendiri.

Mahkamah telah menetapkan 8/07/2008 untuk menetapkan tarikh bagi keputusan.

Petisyen Pilihan Raya Lubok Merbau

JUHAM Perak telah menghubungi pengerusi LUHAM Kelantan, saudara Hisham Fauzi supaya turun berkampung di Ipoh sekali lagi bersama dengan pasukan Legal Team untuk menghadapi Petisyen Pilihan Raya Lubok Merbau pada hari Jumaat 27/06/2008 di Mahkamah Tinggi Ipoh. Oleh itu, LUHAM telah mengarahkan 5 orang ahlinya iaitu Hisham Fauzi, Nasrul Mohamed, Ahmad Najib Deris, Mohd Abd Rashid Yah dan Nik Hamrizal untuk turun kesana bagi menyertai Legal Team. Kesemua pasukan sokongan akan bertolak dengan kereta ke Ipoh pada pukul 2.00 petang ini. Doakan perjalanan pergi dan balik kami selamat seterusnya mendoakan kemenangan Islam.

Sekali Lagi Wang Rakyat Membazir

Tugas hakiki pendakwaan apabila membawa sesuatu kes di mahkamah adalah memastikan segala keterangan dan pembuktian yang boleh mensabitkan seseorang yang dituduh dengan sesuatu pertuduhan dibentangkan sepenuhnya di mahkamah. Samada fakta tersebut diterima ataupun tidak oleh hakim yang mendengar kes adalah soal kedua.

Pendakwa membuat tuduhan berdasarkan siasatan oleh pegawai penyiasat - kebiasaannya anggota polis. Segala kemudahan agensi penguatkuasaan undang-undang, latihan, kemudahan prasarana disediakan bagi membolehkan seseorang pendakwa menjalankan tugasnya dengan berkesan.

Dengan rela hati saya menghalalkan segala kutipan cukai yang saya bayar untuk membiayai kerja itu. Walaupun dikatakan kosnya agak tinggi, saya rela asalkan negara ini selamat dan penjenayah tak kira besar ataupun kecil dikenakan hukuman sewajarnya.

Pendek kata saya mengharapkan kerja pendakwaan mestilah dijalankan dengan standard yang paling tinggi iaitu dengan mengemukakan segala yang perlu kepada mahkamah. Soal keputusan lain halnya. Saya boleh berpuas hati dengan apa sahaja keputusan yang diputuskan oleh Hakim yang adil.

Tetapi malangnya, banyak kes-kes pendakwaan di negara kita yang ditolak kerana masalah teknikal dan kelemahan pertimbangan pihak pendakwaan. Saya pernah terbaca beberapa kes di mana hakim sendiri menegur kelemahan pihak yang menjalankan penyiasatan dan pendakwaan sehingga menyebabkan kes ditolak. Kadang-kadang kerana pendakwa gagal/tidak memanggil saksi-saksi penting.

Contohnya sebagimana yang terjadi dalam kes pembunuhan kanak-kanak warganegara Cina, kes Norita dan sebagainya. Dan yang terbaru semalam kes adik seorang menteri yang dituduh di bawah seksyen 39(b) ADB, tapi dilepaskan kerana kegagalan pendakwaan memanggil seorang saksi penting.

Apa punya bodoh!!!! Keperluan macam tu pelajar Undang-Undang yang belum masuk Mahkamah pun tahu.

Atau adakah disebabkan oleh faktor-faktor lain?

Saya kemukakan salinan beritanya di bawah:

Adik Menteri persekutuan bebas dari tali gantung
20-06-2008 07:15:23 PM

KOTA KINABALU: Mahkamah Tinggi di sini hari ini melepaskan dan membebaskan adik seorang menteri Kabinet persekutuan, Mohd Jusnaidi Omar, terhadap dua pertuduhan berkaitan dadah.

Hakim Datuk Ian Chin, dalam penghakimannya berkata pendakwaan tidak memanggil isteri kedua Mohd Jusnaidi, Nurul Ashikin Omar untuk disoal balas.

Ini, katanya memberi kesempatan kepada tertuduh untuk merujuk Nurul Ashikin sebagai orang yang bertanggungjawab mengemaskan beg pakaiannya iaitu tempat dadah itu dijumpai.

"Dalam usaha untuk menyangkal atau menimbulkan kesangsian terhadap apa yang diperkatakan oleh tertuduh, pendakwaan mengemukakan kes mereka berkaitan Nurul semasa menyoal balas (Mohd Jusnaidi) dalam percubaan sia-sia untuk menimbulkan kesangsian terhadapnya," katanya.

Chin mengandaikan hampir keseluruhan soal balas oleh pendakwaan dibuat berdasarkan kepada apa yang diberitahu oleh Nurul Ashikin kepada polis.

Dalam perbicaraan yang bermula pada 26 Mei, Mohd Jusnaidi menghadapi pertuduhan membebaskan 1.011kg kanabis mengikut Seksyen 39B (1)(a) Akta Dadah Berbahaya yang membawa hukuman mati mandatori selain menghadapi pertuduhan kedua memiliki 23.98g syabu.

Dia didakwa melakukan kesalahan itu di Terminal Penerbangan Tambang Murah, Tanjung Aru di sini kirakira 10 pagi pada 20 Mei tahun lepas.
Pasukan pendakwaan diketuai oleh Peguam Kanan Persekutuan Suhami Ibrahim dengan dibantu oleh Timbalan Pendakwa Raya Gan Peng Kun manakala peguam Zahir Shah Hussein dan Hamid Ismail mewakili tertuduh. BERNAMA

Apa pandangan anda????

Struktur Pengurusan Luham 2007/2009

Penasihat : YB Mohd Zaki Hj. Ibrahim
Pengerusi : Hisham bin Fauzi
Tim. Pengerusi : Ahmad Najib bin Deris
Setiausaha : Mohd Abd Rashid bin Yah

Unit Undang-Undang Pilihan Raya
Ketua : Mohd Allaudin bin Mat Nor
Ahli : Mohd. Abd. Rashid bin Yah
Ahmad Najib bin Deris
Hisham bin Fauzi

Unit Tindakan Sivil
Ketua : Nasrul bin Mohamed
Ahli : Rezalman bin Bahran
Noor Nirman Hizwar bin Hussein
W. Abdullah Thani Wan Abdullah
Mohd Firdaus bin Mohamad
Wan Mohd Nasri bin Kamaruddin

Unit Hak Asasi & Perlembagaan
Ketua : Nik Bahrum bin Nik Abdullah
Ahli : Adli Sharidan bin Sahar
Nik Azreem bin Nik Abd Ghafar
Mat Juhar bin Awang
Azilan bin Abd. Rahman


Unit Perundangan Hartanah
Ketua : Sharul Akram bin Dato’ Hassan
Ahli : Aznam bin Mohamed
Hj Zubir bin Abu Bakar
Khairul Anuar bin Mohd Din
Mohd. Hilmi bin Abdullah

Unit Perundangan Jenayah
Ketua : Zameri bin Mat Nawang
Ahli : Firdaus bin Mohd Yusoff
Ridhuwan bin Ismail
Ridzwan bin Mohamad
Mohd Jailani bin Mat Zin

Unit Perundangan Syariah & Keluarga Islam
Ketua : Wan Azimin bin Wan Adnan
Ahli : Mohd Norhusairi bin Mat Hussin
Mohd Khairul Hafiz bin Mohd Anuar
Mohd Sufian bin Zakaria

Unit Pusat Khidmat Guaman
Ketua : Hatman bin Abdullah
Ahli : Shaharuddin bin Mohamed
Nik Hamrizal bin Nik Yaakub
Mohd Shambadre bin Abd. Razak

Sanglang: Ujian Keikhlasan SPR

Saya mengucapkan tahniah kepada pasukan peguam serta pempetisyen Dun Sanglang di atas kejayaan mereka dalam petisyen pilihanraya Dun Sanglang sebagaimana yang diisytiharkan pagi tadi.

Dengan keputusan tersebut bermakna Dun Sanglang sekarang ini tidak bertuan kerana kemenangan calon BN Abdullah Hassan dibatalkan oleh mahkamah atas alasan berlaku kesilapan semasa pengisian borang 14 ketika proses pengiraan undi terdahulu.

Walaupun secara teknikalnya, atas alasan tersebut Ustaz Hashim Jasin sepatutnya diisytiharkan menang, undang-undang berkaitan iaitu Akta Pilihanraya 1954 tidak membolehkan hakim berbuat demikian.

Sekarang ini, kerusi tersebut dipulangkan semula kepada SPR untuk memilih antara dua iaitu samada mengisytiharkan kemenangan kepada calon Pas ataupun mengadakan pilihanraya semula. Kedua-duanya mempunyai pro kontra masing-masing.


Cumanya saya berpendapat, sekarang ini adalah ujian tentang keikhlasan masing-masing di mana kedua-dua pihak - SPR dan BN - melalui peguam masing-masing telah mengakui keadaan tersebut. Yang tinggal sekarang adalah untuk menjelmakannya dalam bentuk perbuatan.

Tepuk dada tanya selera/orang atas/iman?

Pemahaman lanjut sila baca di sini : Hanipa.

DUN Sanglang Diisytihar Kosong

Mahkamah Tinggi Kangar hari ini mengisytiharkan kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) Sanglang yang dimenangi oleh calon Barisan Nasional (BN) adalah pilihanraya umum lalu dikosongkan. Ini berikutan keputusan mahkamah menerima pemohonan petisyen yang dikemukakan bekas calon pilihanraya Pas bagi kerusi itu. Bagaimanapun, mahkamah menolak permohonan bekas calon PAS, Ust. Hashim Jasin supaya mengisytiharkan beliau sebagai pemenang kerusi DUN tersebut.

Kes tersebut didengar oleh Hakim Datuk Zainal Adzam Abdul Ghani. Keputusan itu bakal menyaksikan pilihanraya kecil untuk kawasan tersebut. Ust. Hashim Jasin, yang juga pesuruhjaya PAS Perlis, menamakan Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Sanglang, Abdullah Hassan, pegawai pengurus pilihanraya, Muhamad Daud Abdul Hamid dan Suruhanjaya Pilihanraya (SPR) sebagai defenden, demikian menurut laporan Bernama. Abdullah, calon Barisan Nasional (BN), diisytiharkan pemenang DUN Sanglang dengan majoriti 149 undi selepas memperolehi 3,384 undi berbanding 3,235 undi yang diperolehi Ust. Hashim, yang merupakan penyandang kerusi tersebut sejak dua penggal lalu. Ust. Hashim memfailkan saman asal pada 17 Mac untuk mendapat pengisytiharan bahawa beliau adalah pemenang kerusi DUN tersebut. Ust. Hashim mendakwa, beliau sepatutnya diisytiharkan pemenang berasaskan kepada perjumlahan undi dalam manakala Abdullah pula memperolehi 3,286 undi, dan dengan itu, menang dengan majoriti 47 undi.

Ust. Hashim memenangi kerusi tersebut dalam pilihanraya umum 2004 dengan majoriti 45 undi, mengalahkan calon BN, Datuk Mastika Junaidah Husin. Dalam pilihanraya umum 8 Mac lalu, BN memenangi 14 daripada 15 kerusi DUN di Perlis. Kerusi tunggal pembangkang dimenangi oleh calon PAS, Rus'selle Ezlan di DUN Simpang Empat, dengan majoriti 53 undi.

Tahniah untuk barisan peguam Pas (Legal Team) yang bertungkus lumus dalam kes Petisyen Pilihan Raya Dun Sanglang. Allahu Akbar!!!

China Press

Terima Kasih

Saya mengucapkan jutaan terima kasih kepada pengerusi Jabatan Undang-Undang & Hak Asasi Manusia (Juham), Dewan Pemuda Pas Negeri Perak saudara Aminuddin Zulkipli dan Tim. Pesuruhjaya Pas Negeri Perak, Hj Asmawi Ani diatas layanan yang diberikan kepada semua wakil Lajnah Undang-Undang & Hak Asasi Manusia (Luham), Dewan Pemuda Pas Negeri Kelantan sepanjang berkampung di Ipoh, Perak sewaktu mengendalikan Petisyen Pilihan Raya N.06 Kubu Gajah dan P.67 Kuala Kangsar. Pada hari pertama kami sampai di Bandar Ipoh, kami telah diletakkan di Regal Lodge yang bertaraf 3 bintang. Kemudian pada hari kedua dan ketiganya kami telah dipindahkan ke Impiana Casuarina Hotel yang bertaraf 4 bintang. Walaupun kami tidak demand untuk menginap di hotel terkemuka, namun sudah memadai bagi kami jika mendapat tempat yang membolehkan kami membuat persediaan dengan selesa dan tanpa tekanan. Layanan yang diberikan oleh Juham Perak serta Badan Perhubungan Pas Negeri Perak terutamanya Tuan Haji Asmuni Awi merupakan satu layanan yang cukup istimewa buat kami. Tiada apa yang boleh kami berikan sebagai tanda ucapan terima kasih diatas layanan tersebut kecuali hanya berdoa semoga Allah Taala membalas jasa kalian sewajarnya. Semoga usaha kita untuk mempertahankan Kerajaan Negeri Perak juga diberkati Allah. Takbir!!!!!

PETISYEN PILIHAN RAYA P.67 KUALA KANGSAR

11/06/2008 bermula episod baru bagi petisyen pilihan raya terhadap Dato Seri Rafidah Aziz di Mahkamah Tinggi Ipoh dihadapan Hakim Yang Arif Dato Zakaria Sam. Petisyen ini dibuat oleh PAS ekoran bantahan yang dibuat semasa hari penamaan calon terhadap Dato Seri Rafidah Aziz yang tidak menandatangani dua borang pencalonan telah ditolak oleh Pengurus Pilihan Raya N. 67 Kuala Kangsar. Barisan peguam PAS diketuai oleh peguam terkenal Haji Mohd Arif Yusoff dan bantu oleh 12 orang peguam yang lain termasuk Hanipa Maidin. Hari ini Mahkamah menetapkan untuk pendengaran Notis Bantahan Awal pihak SPR terhadap petisyen yang dibuat oleh PAS.

Responden Kedua (Pegawai Pengurus Pilihan Raya) dan SPR diketuai oleh Peguam Pesekutuan En. Amarjeet Singh menghujahkan bahawa petisyen gagal mematuhi Kaedah 4(1)(b) Kaedah-Kaedah Petisyen Pilihan Raya 1954. Beliau juga menghujahkan bahawa petisyen ini tidak mendedahkan apa-apa kausa tindakan serta remeh dan menyusahkan seterusnya menyalahgunakan proses Mahkamah. Keputusan pegawai pengurus pilihan raya menolak bantaha adalah muktamad dan konklusif serta tidak boleh dipersoalkan dalam mana-mana Mahkamah sebagaimana yang dinyatakan dalam Peraturan 7(5) tersebut. Keputusan pegawai pengurus untuk menolak bantahan tersebut adalah bertepatan dengan undang-undang.

Peguamcara Responden Pertama (Dato Seri Rafidah Aziz), En. Firoz Hussein menghujahkan bahawa beliau juga bersetuju dengan penghujahan Peguam Persekutuan dan kemudian turut menambah seksyen 32(b) Akta Kesalahan Pilihan Raya 1954 telah menyatakan sebab-sebab yang membolehkan sesuatu pilihan raya itu diisytiharkan sebagai tidak sah. Kehadiran respoden pertama bersama dengan pencadang dan penyokong beliau pada hari penamaan calon untuk menyerahkan borang pencalonan dengan sendirinya menunjukkan kesediaan beliau untuk bertanding dalam pilihan raya tersebut. Beliau mengemukakan kes Kua Kia Song v. Mohd Nor Bador sebagai sokongan. Baliau juga turut menghujahkan bahawa pempetisyen telah gagal untuk membuktikan tindakan responden pertama yang tidak menandatangani 2 daripada 3 borang pencalonan telah menjejaskan keputusan pilihan raya. Beliau mengemukakan kes Dato Ismail Kamus sebagai sokongan.

Ketua barisan peguam PAS, Haji Mohd Arif bin Yusoff membalas penghujahan tersebut dengan mengatakan bahawa kegagalan responden pertama mengisi ketiga-tiga borang dan responden kedua untuk menolak borang pencalonan tersebut telah menjejaskan keputusan pilihan raya. Perlanggaran tersebut adalah kesalahan dari awal lagi dan dengan sendirinya proses penamaan calon tersebut telah tercemar. Dalam Akta Keterangan menyebut dengan jelas mengenai primary documents. Beliau turut menjawab hujahan responden yang mengatakan bahawa pliding dalam petisyen tidak mendedahkan kausa tindakan dengan menyatakan bahawa. Peguam Hanipa Maidin kemudian menambah mengenai kesalahan tersebut menjejaskan keputusan, sedangkan waktu penamaan calon masih belum ada undi atau majoriti sekiranya itu yang dimaksudkan pihak responden.

Peguam respoden pertama, Syed Faizal menambah petisyen tidak diserahkan mengikut Peratuan 15 Peraturan Petisyen, oleh itu Mahkamah ini tidak mempunyai bidang kuasa untuk mendengarnya. Peguam Hanipa Maidin menjawab 'petioner' tidak boleh ditafsirkan dengan ketat sebagai pempetisyen sendiri. Petisyen boleh diserahkan mengikut mana-mana yang peruntukkan undang-undang.

Mahkamah menetapkan 30/06/2008 untuk tarikh keputusan bantahan awal petisyen Kubu Gajah dan Kuala Kangsar. Semua peguam yang terlibat sudah kepenatan kerana telah bertungkus lumus selama 3 hari bermula dari pagi hingga petang.

PETISYEN PILIHAN RAYA N.06 KUBU GAJAH

Hari ini 10/06/2008 kes telah ditetapkan untuk sambung penghujahan bantahan awal dihadapan Hakim Dato Zakaria Sam di Mahkamah Tinggi Ipoh, Perak.
Pihak peguamcara responden pertama menarik balik bantahan ketiga iaitu pihak pempetisyen gagal untuk menunjukkan ketidakpatuhan terhadap mana-mana undang-undang atau peraturan pilihan raya. Pihak peguamcara responden pertama menyambung penghujahan mereka terhadap bantahan kedua mereka iaitu pempetisyen gagal mematuhi peraturan 4(1) dan 4(4) Election Petitions Rules untuk memplidkan fakta-fakta penting dalam petisyen. Mereka merujuk kes Dr Shafie sebagai sokongan dan seksyen 32(c) Akta Kesalahan Pilihan Raya. Material fact ditafsirkan sebagai maklumat yang lengkap untuk menunjukkan kausa tindakan. Mereka juga merujuk kes Ustaz Harun Taib di Terengganu. Oleh itu mereka menghujahkan bahawa Mahkamah seharus dan sepatutnya menolak petisyen ini dengan kos.

Ketua peguam pempestisyen, Hanipa Maidin menjawab penghujahan tersebut kepada Mahkamah bahawa penghujahan responden pertama mengenai kaedah 4(1) Election Petion Rules tidak dinyatakan dalam Notis Bantahan Awal. Dalam kaedah tidak pernah dinyatakan bahawa petisyen mesti mengandungi 'material facts' tetapi hanya 'facts' sahaja. Dalam petisyen telah disebut segala fakta yang boleh membuktikan segala tuduhan. Pihak responden sebenarnya secara implidly mahukan pihak kami memplidkan bukti dalam petisyen sedangkan kaedah 5 tidak membenarkan untuk berbuat demikian. Petisyen adalah bukan tempat untuk membuktikan tetapi tempat untuk memplid. Beliau juga menghujahkan bahawa penyogokan adalah terdiri daripada perbuatan rasuah. Oleh itu, semua syarat sesuatu petisyen telah dipatuhi oleh pihak pempetisyen dan telah menunjukkan ada berlakunya kausa tindakan. Beliau merujuk kepada keputusan kes Petisyen Pengkalan Pasir. Sekiranya ada mana-mana fakta yang defektif dalam petisyen tersebut, namun ia tidaklah membolehkan Mahkamah menolak keseluruhan petisyen tersebut.

Mahkamah akan menetapkan tarikh untuk keputusan bantahan awal pada keeesokan hari. Setakat hari ini selesai satu episod singkat bantahan awal pihak BN. Keputusan Mahkamah mengenai bantahan awal tersebut akan menentukan gerak kerja barisan peguam Pas nanti.
Esok akan bermula ke bantahan awal petisyen P.67 Kuala Kangsar di Mahkamah Tinggi Ipoh, Perak. Malam ini barisan peguam Pas akan bermesyuarat persediaan untuk kes esok.

BARISAN PEGUAM PAS

Antara barisan peguam Pas yang terlibat dalam petisyen pilihan raya N.06 Kubu Gajah, dari kiri Hanipa Maidin, Mohd. Abd. Rashid, Hatman Abdullah, Pempetisyen, Hisham Fauzi, Aminuddin Zulkipli & Yusnita Yusoff.

PETISYEN PILIHAN RAYA N.06 KUBU GAJAH

Hari ini Mahkamah menetapkan untuk pendengaran penghujahan semua pihak terhadap Notis Bantahan Awal (Primilinary Objection) yang telah difailkan oleh pihak BN (Raja Ahmad Zainuddin) dan SPR. Kes ini telah ditetapkan untuk dibicarakan dihadapan Hakim Dato Zakaria Sam di Mahkamah Tinggi Ipoh. Barisan peguam Pas diketuai oleh peguam Hanipa Maidin dibantu oleh Aminuddin Zulkipli, Fathi Mat Zin, Zulmi Sabri, Yusnita Yusoff, Hisham Fauzi, Hatman Abdullah dan Mohd. Abd. Rashid Yah.

Dalam penghujahan kepada Mahkamah, pihak peguam persekutuan yang mewakili responden kedua (Pengurus Pilihan Raya) dan SPR telah menyatakan bahawa pihak pempetisyen (PAS) tidak memplidkan dalam petisyen mengenai salah laku yang dilakukan oleh responden kedua dan ketiga yang bertentangan dan bersalahan dengan mana-mana akta atau kaedah-kaedah pilihan raya. Oleh itu, Mahkamah telah membenarkan bantahan awal pihak responden kedua dan ketiga dengan kos.

Manakala peguamcara responden pertama (Raja Ahmad Zainuddin) menghujahkan bahawa pihak pempetisyen sendiri perlu menyerahkan petisyen kepada pihak responden kerana pada pendapat mereka kaedah pilihan raya perlu ditafsirkan secara harfi. Mereka juga menghujahkan bahawa pihak pempetisnyen telah silap menggunakan cara serahan yang tidak dinyatakan dalam kaedah-kaedah pilihan raya.

Peguam Hanipa Maidin dalam menjawab penghujahan tersebut menyatakan bahawa tidak pernah menyatakan dalam mana-mana kaedah atau peraturan yang menyebut pempetisyen sendiri yang perlu menyerahkan petisyen pilihan raya kepada pihak responden. Beliau juga menambah tujuan kaedah pilihan raya menyatakan cara penyampaian adalah untuk memberikan notis pengetahuan kepada pihak responden sahaja bahawa satu petisyen pilihan raya telah difailkan terhadap mereka.

Mahkamah ditangguhkan sehingga esok hari untuk mendengar point bantahan awal yang ketiga.

Petisyen Pilihan Raya P67 Kuala Kangsar

Bermula malam ini, semua peguam pas yang terlibat dalam petisyen pilihan raya Negeri Perak. Lajnah Undang-Undang & Hak Asasi Manusia (LUHAM), Dewan Pemuda Pas Negeri Kelantan telah diwakili oleh saudara Hisham Fauzi, Hatman Abdullah dan Mohd. Abd. Rashid turut terlibat sama dalam mengendalikan petisyen ini. Malam ini, para peguam yang terlibat akan berkumpul dan berbincang mengenai strategi menghadapi barisan peguam BN.

BN BERBOHONG KEPADA RAKYAT

Dengan pengumuman yang dibuat oleh Pak Lah semalam mengenai kenaikan harga minyak pada hari ini telah membuktikan bahawa BN telah membohongi rakyat. Dalam kempen Pilihan Raya Ke 12 (PRU 12) baru-baru ini, BN dengan sekeras-kerasnya menafikan dakwaan pihak Pakatan Rakyat bahawa harga minyak akan dinaikkan selepas pilihan raya.Bukan sekadar mengatakan dakwaan tersebut tidak berasas, malah BN juga turut mencemuh Pakatan Rakyat tidak mempunyai modal untuk berkempen bagi memenangi hati rakyat dalam pilihan raya tersebut. Namun, hakikatnya sekarang keris telah menikam tuannya sendiri. Dengan memerintah negara hanya beberapa bulan, BN telah mungkir janjinya sendiri. Kenaikan sebanyak RM0.78 seliter bagi petrol dan RM1 bagi diesel merupakan yang tertinggi dalam sejarah negara sejak 50 tahun merdeka.

Walaupun kerajaan BN ada menyediakan insentif bagi mengurangkan beban rakyat dengan pemberian tunai sebanyak lebih kurang RM600 setahun, namun ia tidak mampu untuk menampung kenaikan harga minyak yang terlalu banyak dan membebankan itu. Minyak merupakan sumber tenaga utama, apabila harga minyak naik maka harga barangan lain juga akan turut naik. Dalam pengumuman kenaikan harga minyak semalam, Pak Lah juga turut mengumumkan kenaikan harga gas dan taarif elektrik.Hari ini atau mungkin esok atau lusa, semua barang keperluan lain juga akan turut naik.

Kerajaan tidak akan mampu untuk mengawal kenaikan harga barang kecuali Menteri Perdagangan Dalam Negeri & Hal Ehwal Pengguna, Dato Shahrir Samad mengarahkan semua kakitangannya bekerja 24 jam sehari semalam selama tujuh hari seminggu disetiap pasar raya, kedai runcit dan sebagainya bagi memantau kenaikan harga.

Kenaikan harga minyak kali ini telah menambahkan lagi beban rakyat di luar bandar yang berpendapatan rendah. Malah para kakitangan awam juga turut merungut dan tidak kurang juga yang menyumpah seranah kerajaan BN yang pembohong. Itulah buah tangan BN sebagai tanda terima kasih kepada para penyokongnya yang terkenal dengan slogan "Tradisi Membela Rakyat." Memang betul hanya tradisi BN yang membela rakyat tetapi bukannya realiti mereka untuk membela rakyat!

Saya rasa, Pakatan Rakyat perlu menasihati remaja yang membuat laporan polis terhadap Kerajaan Selangor yang kononnya gagal memenuhi manifesto pilihan raya supaya turut membuat laporan polis terhadap kerajaan BN yang secara jelas dan nyata. Agak-agak, remaja tersebut hendak buat laporan polis tak?!

PAS kekal di Manir, BN kekal di KT

Petisyen Pilihanraya BN dan PAS telah ditolak mahkamah selepas mendengar bantahan awal daripada kedua-dua pihak.

PETISYEN PILIHAN RAYA

Jabatan Undang-Undang & Hak Asasi Manusia (JUHAM) Pas Pusat telah mengarahkan LUHAM supaya membantu dalam perbicaraan petisyen pilihan raya di dua negeri iaitu Negeri Terengganu dan Negeri Perak.