14 Pesuruhjaya Kehakiman Angkat Sumpah Jawatan

PUTRAJAYA: Seramai 14 Pesuruhjaya Kehakiman mengangkat sumpah jawatan di Istana Kehakiman di sini semalam, yang berkuat kuasa Isnin depan. Mereka ialah Pesuruhjaya Kehakiman Peguamcara Negara, Datuk Zaleha Yusof; Ketua Pendaftar Mahkamah Persekutuan, Datuk Halijah Abbas; Penggubal Undang-undang Parlimen, Datuk Nor Bee Ariffin. Pesuruhjaya Penyemak dan Pembaharuan Undang-undang Jabatan Peguam Negara, Datuk Mary Lim Thiam Sua; Yang Dipertua Mahkamah Perusahaan, Datuk Umi Kalthum Abdul Majid; Ketua Pengarah Biro Bantuan Guaman, Dr Hassan Ab Rahman.

Pengerusi Lembaga Penasihat Jabatan Perdana Menteri, Kamardin Hashim dan Yaacob Md Sam; Pengerusi Mahkamah Perusahaan, Datin Yeoh Wee Siam; Pendaftar Mahkamah Rayuan, Datin Zabariah Mohd Yusof; Pendaftar Mahkamah Tinggi Malaya, Tarmizi Abd Rahman. Hakim Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur, Akhtar Tahir; Pendaftar Mahkamah Tinggi Sabah dan Sarawak, Rhodzariah Bujang serta Hakim Mahkamah Sesyen Kota Kinabalu, P Ravinthran. Mereka mengangkat sumpah di depan Ketua Hakim Negara, Tan Sri Zaki Tun Azmi; Hakim Besar Malaya, Datuk Ariffin Zakaria; Presiden Mahkamah Rayuan, Tan Sri Alauddin Mohd Sheriff; dan Hakim Besar Sabah serta Sarawak, Tan Sri Richard Malanjum.

Pelantikan dibuat mengikut Perkara 122AB Perlembagaan Persekutuan yang memberi kuasa kepada Yang di-Pertuan Agong, Tuanku Mizan Zainal Abidin atas nasihat Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi selepas berunding dengan Ketua Hakim Negara. Zaki dalam ucapannya berkata, semua Pesuruhjaya Kehakiman yang baru dilantik perlu jujur serta bijak menangani persekitaran serta berupaya mengelak pengaruh masyarakat luar. "Mereka boleh meneruskan persahabatan dengan rakan, tetapi jika mendapat maklumat ada antaranya yang bersikap tidak jujur dan ingin mengambil kesempatan maka perlu berterus terang," katanya.

Sumber: Berita Harian

Pindaan Undang-Undang Keluarga Perlu Disegerakan

(Disiarkan di dalam ruangan Peguam Syarie Menulis Berita Harian 10 Disember 2008)
Oleh Zainul Rijal Abu Bakar

MASIH belum luput daripada fikiran kita beberapa tahun lalu apabila kemelut yang dibangkitkan beberapa pertubuhan bukan kerajaan (NGO) wanita mengenai Rang Undang-Undang Keluarga Islam Pindaan 2006 diluluskan oleh Parlimen.

Dikatakan Undang-Undang terbabit menindas golongan wanita. Lantaran desakan NGO wanita itu, maka kerajaan mengambil keputusan menangguhkan pelaksanaan undang-undang yang sudah dibentangkan di Parlimen.

Keputusan itu mendapat bantahan ramai termasuk Persatuan Peguam Syarie Malaysia (PGSM). PGSM berpandangan, melaksanakan undang-undang yang sudah diluluskan dan kemudian boleh dikaji semula atau dipinda jika perlu, agak mengambil masa. Jika ditangguhkan akan ada suatu tempoh yang lama bagi pindaan berikutnya.

Lantaran itu Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi sendiri sudah berjanji untuk mengkaji semula dan melantik pakar bagi penambahbaikan undang-undang berkenaan. Kajian itu diselia oleh Peguam Negara sendiri.

Perdana Menteri mengarahkan perkara itu diselesaikan segera. Difahamkan beberapa mesyuarat diadakan dan cadangan menyeluruh sudah digarap bagi penambahbaikan itu. Semua cadangan penambahbaikan sudah disiapkan oleh jawatankuasa berkenaan dengan cepat. Banyak cadangan baik sudah diutarakan dan disepakati.

Namun begitu, sehingga hari ini selepas dua tahun berlalu, Rang Undang-Undang Keluarga (pindaan) itu masih belum lagi dibawa ke Parlimen walaupun jawatankuasa pakar sudah menyiapkannya lebih setahun lalu. Di mana silapnya? Adakah kajian yang dilakukan masih belum lengkap?

Nampaknya pihak kerajaan tidak nampak pentingnya undang-undang ini. Undang-Undang Keluarga adalah undang-undang yang perlu disegerakan kerana hal ehwal kekeluargaan biasanya amat sensitif dan perlu ditangani segera.

Sebenarnya Rang Undang-Undang pindaan yang dibentangkan pada 2006 itu adalah undang-undang seragam yang sudah pun dipersetujui Majlis Raja-Raja dalam mesyuarat Duli-Duli Yang Mulia Raja-Raja Melayu.

Malangnya, Wilayah Persekutuan yang mencadangkan Rang Undang Undang itu terkebelakang dalam melaksanakannya. Negeri seperti Terengganu, Kelantan dan Selangor sudah meluluskan undang-undang itu sejak 2002.

Buat masa ini kebanyakan negeri sudah melulus dan melaksanakan undang-undang keluarga itu. Itulah sebabnya sejak kebelakangan ini amat kurang kita dengar rasa tidak puas hati berkaitan perbezaan undang-undang keluarga Islam antara negeri di Malaysia.

PGSM mendesak supaya undang-undang yang sudah ditambah baik itu secepat mungkin dibentangkan di Parlimen dan dilaksanakan segera. Oleh kerana menurut Perlembagaan Persekutuan, agama adalah di bawah bidang kuasa negeri, Dewan Undangan Negeri juga perlu meluluskan undang-undang yang sama supaya segala pindaan akan dapat diseragamkan dan tiada lagi keresahan undang-undang yang berbeza antara negeri.

Beberapa isu penting yang dibincangkan dalam cadangan pindaan itu berkaitan dengan poligami, nafkah, pembubaran perkahwinan dan harta sepencarian penting untuk diperhalusi supaya tidak ada lagi cemuhan yang mengatakan Undang-Undang Islam menindas wanita.

Walaupun hakikat sebenarnya undang-undang Islam tidak pernah mendiskriminasi mana-mana golongan, kerana ketidakfahaman falsafah undang-undang dan perundangan Islam, menyebabkan tanggapan negatif terhadap undang-undang Islam.

Dengan perkembangan semasa beberapa isu baru juga perlu diberi perhatian. Undang-undang substantif yang baik saja tidak mencukupi kerana di mahkamah, pihak terikat dengan tatacara dan kaedah pembuktian.

Dalam hal demikian, undang-undang tata cara Mahkamah Syariah juga perlu diberi nafas baru supaya ia lebih ‘mesra pelanggan’, tidak terlalu formal dan membebankan serta dapat menghasilkan keadilan dengan kadar lebih segera.

Undang-Undang Keterangan yang memberi garis panduan berhubung pembuktian dan sebagainya juga perlu dipinda bagi menyesuaikan dengan kehendak moden di samping tidak mengetepikan hukum syarak.

Beberapa isu baru seperti DNA, keterangan pakar dan sebagainya boleh dimasukkan di dalam undang-undang keterangan ini bagi memastikan ia boleh diterima di Mahkamah Syariah.

Ada banyak lagi perkara yang perlu diberi penekanan bagi memastikan pihak yang bertikai di Mahkamah Syariah mendapat keadilan dengan kadar segera. Apa yang menyedihkan ialah apabila Mahkamah Syariah dikatakan lewat atau gagal menjalankan perbicaraan adil, keseluruhan kesalahan itu dibebankan kepada mahkamah.

Tanpa menyelidik latar belakang dan fakta sebenar, sering kali Mahkamah Syariah dijadikan bahan cemuhan pelbagai pihak. Mahkamah Syariah hanya pelaksana. Apa yang dilaksanakan adalah apa yang diperuntukkan oleh undang-undang.

Jika undang-undang tidak memberi kuasa kepada Mahkamah Syariah maka tiadalah kuasa mahkamah itu. Jika pun diberi kuasa, beberapa kekangan dihadapi Mahkamah Syariah seperti kekurangan kakitangan, peruntukan dan bangunan masih lagi menghambat mahkamah daripada melaksanakan keadilan. Walaupun dalam kekangan itu, Mahkamah Syariah dapat mengekalkan wibawa mereka dengan cemerlang.

Berbalik kepada undang-undang pindaan di atas, sekali lagi PGSM mendesak kerajaan supaya mempercepatkan penggubalan Rang Undang-Undang Keluarga Islam. Sudah terlalu lama undang-undang itu dibincangkan dan sepatutnya ia sudah dibentangkan di Parlimen untuk diluluskan. Dewan Undangan Negeri juga perlu meminda Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam bagi diseragamkan dengan pindaan terbaru ini.

Selepas daripada itu beberapa undang-undang lain pula perlu dipinda seperti Undang-undang tatacara mal Mahkamah Syariah dan Undang-Undang Keterangan Mahkamah Syariah. Dengan cara itu Mahkamah Syariah akan dapat menghasilkan keputusan yang adil dalam kadar segera.
Semoga segala cemuhan terhadap Mahkamah Syariah akan menjadi sejarah.

PGSM merayu Perdana Menteri agar memastikan Rang Undang-Undang Keluarga Islam yang sudah ditambah baik ini dapat dibentang di Parlimen sebelum beliau mengundur diri seperti dijanjikan.

Penulis ialah Presiden Persatuan Peguam Syarie Malaysia (PGSM)

Lingam Tape: No Review of Commission Findings (updated)

KUALA LUMPUR: Two former Chief Justices, a prominent lawyer and two others failed to get a court order to challenge the findings of the Royal Commission of Inquiry into the V.K. Lingam video clip that implicated them.

High Court judge Justice Abdul Kadir Musa refused leave applications by the five for a judicial review of the findings.

The five are former Chief Justices Tun Eusoff Chin and Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim, lawyer Datuk V.K. Lingam, tycoon Tan Sri Vincent Tan and Barisan Nasional and Umno secretary-general Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor.

Justice Abdul Kadir said he could not agree with the proposition that the findings of the Royal Commission were reviewable based on the common law of other countries being applicable in Malaysia.

“Our court should not import common law from other countries where the provisions of our laws are different, as decided in case laws,” he said.

In dismissing all the applications with costs, Justice Abdul Kadir said he was crystal clear that there was no decision ever made by the Royal Commission.

“They only conveyed their said findings in the report by submitting it (the report) to the Yang Di-Pertuan Agong,” he said.

He said the findings should not be construed as decisions within the ambit of Order 53 Rule 2(4) of the Rules of the High Court 1980.

He said the Commissioners made their findings based on their inquiry into the facts made available to them.

“Such findings was never ever made known to any of the five applicants between the period of Jan 14 and May 19.

“Whatever happened after that period, especially as from the May 9 (the date the report was submitted to the King) is entirely beyond the control of those Commissioners,” he said.
He said it cannot be disputed that it was not the decision of the Royal Commission to make the report public.

The judge then allowed the preliminary objection by Senior Federal Counsel (SFC) Azizah Nawawi over the leave application by the five who wanted to quash the relevant parts of the report which implicated them.

“I have no doubt that public interest is involved, I rule that Attorney-General got necessary locus to oppose the application,” he said.

On July 16, SFC Azizah had argued that the Royal Commission did not make any binding or conclusive decisions and that its findings could not be reviewed.

Justice Abdul Kadir further said that “even though it cannot be denied that all the five applicants are adversely affected in a natural sense by those findings of the Royal Commission, they are nevertheless not so adversely affected within the context of Order 53.”

The Royal Commission had commenced its inquiry by way of a public hearing on Jan 14. It concluded on Feb 15 after hearing testimony from 21 witnesses and receiving more than 100 exhibits and over 15 statutory declarations.

The Royal Commission in May had found, among other things that the video clip was authentic. It found that Lingam was the person in the clip and was in a telephone conversation with Ahmad Fairuz.

It had recommended in its report for six persons to be investigated under the Sedition Act, Legal Profession Act, Official Secrets Act and Penal Code.

In asking for the review in August, Lingam said he had at least 12 reasons to persuade the High Court to consider reviewing the findings of the Royal Commission of Inquiry.

“The commission had acted in excess of jurisdiction by going beyond its terms of reference. It took into account irrelevant matters and completely lost its focus,” Lingam had said.

He had argued that the disparaging remarks made against him by commissioner Datuk Mahadev Shankar was clearly infected and tainted with bias when he (Mahadev) continued to “sit in participation and adjudication at the inquiry and made perverse findings” against him.

He said there were also apparent bias on the part of commissioners Prof Tan Sri Dr Khoo Kay Kim and Tan Sri Steve Shim Lip Kiong.

“There were breach of rules of natural justice when the commission did not allow Datuk Seri Anwar Ibrahim, lawyer R. Sivarasa and Anwar’s personal assistant Sim Tze Tzin who were already summoned as witnesses to give evidence at the inquiry.

“The evidence of the three under cross-examination of my counsel would establish that the video clip was edited,’’ Lingam had said.

Mempertikai Fatwa Usaha Jatuh Kredibiliti Islam

Institusi agama badan sah di sisi undang-undang malah wujud sebelum zaman penjajah

SEJAK kebelakangan ini pelbagai pihak dengan lantang mempertikaikan fatwa yang dibuat Majlis Fatwa Kebangsaan atau Majlis Fatwa Negeri-Negeri. Malah, hasrat Majlis Fatwa itu untuk membuat fatwa tertentu juga sering dicemuh dan diperlekehkan. Ia terbukti apabila Majlis Fatwa Kebangsaan membuat ketetapan baru-baru ini yang mengharamkan pengkid iaitu wanita yang menyerupai lelaki sama ada dalam bentuk penampilan atau berpakaian. Begitu juga halnya apabila pengumuman dibuat bahawa Majlis Fatwa Kebangsaan akan mengeluarkan fatwa mengenai hukum senaman yoga.

Pelbagai pihak termasuk institusi, orang perseorangan sama ada Islam atau bukan Islam memperkatakan mengenai tindakan Majlis Fatwa ini. Tindakan ini sebenarnya adalah kesinambungan usaha menjatuhkan kredibiliti Majlis Fatwa dan institusi Islam yang lain. Ia berikutan Mahkamah Persekutuan membuat penghakiman bahawa institusi fatwa adalah sah di sisi Perlembagaan Persekutuan baru-baru ini dalam kes Sulaiman Takrib lawan kerajaan Terengganu dan Kahar Ahmad melawan kerajaan Selangor dan dua lagi. Keputusan sebulat suara Mahkamah Persekutuan, adalah mahkamah tertinggi dalam negara ini menjelaskan kedudukan fatwa di negara ini dan tidak perlu dipertikaikan lagi selepas itu.

Bagi orang bukan Islam, hormatilah institusi agama Islam kerana ia adalah badan sah di sisi undang-undang. Sebagaimana orang bukan Islam tidak mahu orang Islam mengganggu agama mereka, mereka juga hendaklah tidak mengganggu agama Islam apatah lagi badan itu ditubuhkan atas lunas yang sah dan diiktiraf undang-undang.

Institusi Fatwa bukan ditubuhkan selepas merdeka tetapi sudah lama wujud walaupun sebelum zaman penjajahan lagi dan selama ini fatwa berjaya memberi panduan kepada orang Islam mengamalkan agama mereka. Orang bukan Islam tiada hak mempersoalkan perkara ini. Apatah lagi Islam adalah agama Persekutuan dan diberikan kedudukan istimewa dalam perlembagaan.

Hal ini dapat kita lihat apabila orang bukan Islam pun begitu keras membantah fatwa ini walhal fatwa itu tidak akan mengikat mereka. Apakah motif sebenar mereka melakukan sebegini? Begitu juga halnya dengan orang Islam. Tingkatkan pengetahuan ilmu agama sebelum membuat sesuatu kenyataan. Janganlah mendahului ulama dalam urusan agama. Orang yang tidak berkelayakan dalam bidang agama tidak harus mempertikaikan fatwa yang sah dibuat mengikut lunas agama dan undang-undang negara.

Persatuan Peguam Syarie Malaysia (GSM) begitu kesal apabila dikatakan Majlis Fatwa perlu menumpukan perhatian kepada perkara lain yang lebih mustahak berbanding hukum senaman yoga yang akan dikeluarkan tidak lama lagi. Mungkin sebagai pengikut yoga mereka mengatakan ia hanyalah suatu senaman dan tidak lebih daripada itu. Tetapi tahukah kita apakah makna mantera yang dibacakan itu. Adakah suatu jaminan mantera itu tidak menyekutukan Allah? Ada pula yang mengatakan mereka tidak membaca mantera tetapi hanya melakukan senaman. Dalam keadaan ini pun kita perlu sedar adakah perbuatan kita itu suatu manifestasi kepada penafian ketauhidan kepada Allah? Inilah yang dikaji oleh Jawatankuasa Fatwa dan biarkanlah fatwa itu dibuat mengikut keilmuan ulama. Apakah perkara lain yang lebih mustahak lagi berbanding perkara yang menyentuh akidah orang Islam. Sekiranya senaman yoga itu adalah haram di sisi Islam kerana mensyirikkan Allah, maka betapa baik pun amalan seseorang itu, ia sudah pasti tidak diterima Allah. Hal yang sedemikian memberi implikasi amat besar kepada orang Islam.

Bagi fatwa berhubung dengan pengkid pula, adalah jelas setiap kebebasan itu ada batasannya. Hujah yang menyatakan pengkid ini berhak dan bebas memilih jalan hidup mereka sebenarnya tidak bertepatan dengan hukum syarak. Undang-undang Islam membataskan pergaulan lelaki dan wanita, cara pemakaian dan perwatakan. Tidak harus timbul isu naluri, syahwat dan sebagainya mengatasi hukum syarak. Lunas agama ini ditentukan dan adalah menjadi tanggungjawab Jawatankuasa Fatwa memperbetulkan keadaan mengikut kuasa yang diberikan kepadanya oleh undang-undang.

Dalam membuat sesuatu fatwa, Jawatankuasa Fatwa membuat kajian terperinci terlebih dulu. Suatu kertas cadangan dibuat dan dikaji oleh tokoh agama dan golongan profesional sering kali dipanggil untuk membantu Jawatankuasa Fatwa mengeluarkan fatwa. Pada masa sama, persoalan yang ditimbulkan itu seolah-olah menggambarkan Majlis Fatwa hanya membuat ketetapan mengenai hal remeh-temeh. Buatlah kajian terlebih dulu sebelum membuat sesuatu kenyataan.

Sebenarnya Majlis Fatwa sudah membuat pelbagai ketetapan merangkumi aspek perubatan, sosial, kesihatan, ekonomi dan pentadbiran. Ia jelas menunjukkan Majlis Fatwa menjalankan amanahnya dengan baik dan membincangkan permasalahan dihadapi orang Islam. Dalam banyak keadaan juga pakar dipanggil untuk membantu Majlis Fatwa memberikan fatwa yang tepat.

Selama ini Majlis Fatwa berjaya menyelesaikan banyak permasalahan umat Islam di negara ini. Memang tidak dinafikan, wujud perubahan fatwa dalam beberapa perkara yang diputuskan tetapi ia bukan menunjukkan kejelekan anggota Majlis Fatwa berkenaan. Ia lebih manifestasi bahawa syariat Islam itu sesuai sepanjang zaman dan boleh disesuaikan mengikut keadaan semasa tanpa menggadaikan perkara asas yang disepakati.

Walaupun Majlis Fatwa berjaya menyelesaikan banyak permasalahan umat Islam, ada juga golongan yang masih tidak sedar kejayaan ini dan mentertawakan sesuatu fatwa. Mereka mengambil contoh fatwa pengharaman rokok dikeluarkan beberapa tahun lalu tetapi masih ramai yang merokok.

Dalam hal yang demikian adakah Majlis Fatwa patut berhenti membuat fatwa? Kita ambil perbandingan jika seorang doktor membedah seorang pesakit dan pesakit itu mati, adakah doktor perlu berhenti membedah pesakit? Begitu juga kisahnya apabila Ahli Parlimen membuat undang-undang dan undang-undang itu gagal dipatuhi oleh rakyat. Adakah Ahli Parlimen perlu berhenti membuat undang-undang? Tentulah jawapannya tidak, begitu juga dengan fatwa. Mufti tidak perlu berhenti mengeluarkan fatwa. Sebenarnya fatwa saja tidak menjamin kesejahteraan umat. Seluruh jentera pentadbiran kerajaan perlu memadu usaha memastikan sesuatu fatwa itu diikuti sama ada melalui pendidikan, pelaksanaan dan penguatkuasaan. Oleh yang demikian PGSM meminta semua orang sama ada Islam atau bukan Islam agar menghormati Majlis Fatwa yang mempunyai kuasa membuat fatwa.

Mufti juga mempunyai tanggungjawab untuk menasihati sultan dalam perkara mengenai agama Islam. Mempertikaikan mufti samalah ertinya mempertikaikan sultan yang berkenan melantik mereka. Jagalah sensitiviti umat Islam, hormatilah orang Islam yang menjadi sendi kepada kekuatan negara. Memperlekehkan institusi agama Islam yang diketuai oleh Raja-Raja Melayu sudah tentu memberi impak kepada Raja-Raja Melayu juga. Institusi Fatwa adalah sebuah institusi yang bebas daripada pengaruh politik dan bertanggungjawab terus kepada Raja-Raja Melayu.

Penulis ialah Presiden Persatuan Peguam Syarie Malaysia (PGSM). Sila layari http://peguamsyarie.org/

Konflik Sivil, Syariah Diselesai

PUTRAJAYA: Ketua Hakim Negara, Tan Sri Zaki Tun Azmi, memberi jaminan akan mencari jalan penyelesaian bagi mewujudkan persefahaman antara sistem perundangan sivil dan syariah supaya tidak timbul konflik pada masa depan.

Katanya, satu bentuk persefahaman antara kedua-dua undang-undang berkenaan perlu bagi menangani lebih banyak isu perundangan membabitkan umat Islam dan bukan Islam yang dikemukakan dalam mahkamah.
"Kita akan cuba mengelak berlakunya konflik dengan mencari persefahaman yang memberi kebaikan kepada kedua-dua sistem perundangan berkenaan," katanya berucap merasmikan Seminar Antarabangsa Undang-Undang Perbandingan (Iscom) 2008 di sini, semalam.

Zaki memberi contoh kes Sulaiman Takrib, 59, yang didakwa anak murid Ayah Pin yang mencabar kesahihan Enakmen Jenayah Syariah Terengganu dari segi Perlembagaan Persekutuan sama ada ia boleh digunakan untuk menuduhnya sebagai pengikut ajaran sesat. "Dalam kes terbabit, isu yang ditimbulkan ialah sama ada Enakmen Jenayah Syariah negeri boleh dicabar di mahkamah sivil,'' katanya. (Keputusan panel lima hakim diketuai bekas Ketua Hakim Negara, Tun Abdul Hamid Mohamad 26 September lalu, mengisytiharkan enakmen itu sah untuk menuduh Sulaiman).

Seminar dua hari itu adalah anjuran Fakulti Syariah dan Undang-Undang, Universiti Sains Islam Malaysia (Usim), Yayasan Taqwa Wilayah Persekutuan (YTWP), Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia (JKSM) dan Lembaga Tabung Haji. Hadir sama, Ketua Hakim Syarie dan Ketua Pengarah JKSM, Datuk Ibrahim Lembut; Naib Canselor Usim, Prof Datuk Dr Abdul Shukor Husin, Pengarah Iscom 2008 Profesor Dr Abdul Samat Musa dan Pengurus Besar YTWP Ahmad Ayob Ibrahim.

Abdul Hamid dalam syarahan Program Kajian Undang-Undang Islam Abd Al-Razzaq Al-Shanhuri di Fakulti Undang-Undang, Unversiti Harvard, Amerika Syarikat, baru-baru ini menyebut, kemungkinan mahkamah sivil dan syariah boleh bergabung di negara yang majoriti penduduknya beragama Islam.

Katanya, gabungan dua mahkamah itu akan mengharmonikan prinsip sivil dan syariah untuk mengendalikan isu kompleks yang dipertikaikan dan bidang kuasa kedua-dua mahkamah yang tercetus daripada kes antara fahaman.

Sementara itu, pada sidang media pada majlis itu, Ibrahim berkata, bukan Islam tidak sepatutnya bimbang jika sistem perundangan sivil dan syariah digabungkan kerana agama Islam tidak pernah mendiskriminasi kaum dan agama lain. "Islam akan mempertahankan semua orang dan tanggapan bahawa penggabungan mahkamah sivil dan mahkamah syariah akan menjejaskan hak bukan Islam adalah salah.

"Namun, perjalanannya masih jauh walaupun perbincangan mengenai sebarang kemungkinan untuk mengharmonikan undang-undang syariah dan sivil sudah diadakan sebelum ini," katanya. Abdul Shukor yang juga Pengerusi Majlis Fatwa Kebangsaan, ketika diminta mengulas perkara sama turut menyambut baik cadangan mengharmonikan kedua-dua undang-undang berkenaan. "Usaha ke arah itu sudah lama dimulakan kerana ia dapat membawa perkongsian bagi menyelesaikan isu yang timbul di kalangan masyarakat Islam dan bukan Islam," katanya.

Dipetik dari Berita Harian.

Diskusi Undang-Undang Jenayah Syariah

LUHAM bercadang akan mengadakan satu program untuk semua ahli sebagaimana berikut:-

Program : Diskusi Undang-Undang Jenayah Syariah

Tarikh : 24/11/2008 (Isnin malam Selasa)

Masa : 8.30 malam - 10.30 malam

Tempat : Bilik Mesyuarat Badan Perhubungan Pas Negeri Kelantan (BPPNK)

Sila kosongkan masa anda pada tarikh tersebut.

Malaysia's Top Blogger Released From Detention

Malaysia's leading blogger, Raja Petra Kamaruddin, was Friday released from detention under controversial internal security laws after a court ruled the government had no right to hold him.
Raja Petra, a vocal government critic who had been held at a notorious detention camp since September, wept and embraced his family after being freed by the Shah Alam High Court.

"I'm really glad it's over. I'm really tired. The judge's decision proves that there was no justification for my detention," he said, calling for an end to the Internal Security Act (ISA) which allows for detention without trial.

"We have to fight all-out and get the ISA abolished," he told reporters.
Looking haggard and dressed in a brown T-shirt and jeans, Raja Petra was garlanded with flowers by dozens of supporters outside the court before stepping into a maroon Rolls Royce provided by a supporter to ferry him home.

"The release of Raja Petra... from ISA detention is a victory for the people of Malaysia," said opposition leader Anwar Ibrahim.

"I commend the courts which have come to the rescue, as they must do, when citizens are rendered helpless before arbitrary authority and its inclination to the abuse of power," he said in a statement.

The Malaysian Bar Council president Ambiga Sreenevasan also applauded the ruling, and said the court had acted with "courage, integrity and independence."

Raja Petra, founder of the popular Malaysia Today website which has outraged top leaders with its stream of critical stories, was detained in September for writing articles that allegedly insulted Islam.

His lawyer Malik Imtiaz Sarwar said the High Court ruled earlier Friday that Home Minister Syed Hamid Albar had acted outside his powers by ordering Raja Petra to serve two years in detention without trial.

"The judge ruled that the circumstances which existed at the time that Raja Petra was detained did not satisfy the threshold conditions under the ISA," he told AFP.

Malik said it was the first time a court has ordered the release of an ISA detainee since 1989, when courts were barred from interfering once a detention order has been signed by the home minister.

Opposition parliamentarian Lim Kit Siang said the ruling "sustains hope that basic judicial decency, independence and integrity have not been completely destroyed, despite two decades of judicial darkness."

He called on the government to "fully respect" the verdict and "slap down any trickery or stratagem to frustrate the judicial decision, such as a re-arrest."

Raja Petra is best known for his articles on politics, and had already been charged with sedition and defamation for linking Deputy Prime Minister Najib Razak and his wife to the sensational murder of a Mongolian woman.

But he was also accused of threatening public security and causing racial tension by inciting hate in his articles on Islam -- a serious offence in predominantly Muslim Malaysia.

There has been a rash of detentions in recent months under the ISA, which allows for renewable two-year periods of detention without trial.

Raja Petra was detained on the same day as opposition lawmaker Teresa Kok and journalist Tan Hoon Cheng, both of whom have since been freed. Tan's arrest in particular caused a furore as she had merely reported on racist comments from a ruling party member who was subsequently suspended by the United Malays National Organisation.

Menguatkuasa Undang-Undang Penjualan Minuman Keras Lebih Ketat

Oleh Zainul Rijal Abu Bakar

Masyarakat Islam perlu diberi kesedaran mengenai kesalahan jenayah syariah SETIAP hari kita akan membaca di akhbar mendapati banyak permohonan mendapatkan permit menjual minuman memabukkan di negara kita. Peraturan yang berkuatkuasa sekarang mengkehendaki orang yang berhasrat menjual minuman memabukkan hendaklah mendapat permit atau lesen terlebih dulu. Pemohon juga perlu mengiklankan hasratnya bagi mengetahui sama ada wujud bantahan oleh orang ramai atau sebaliknya.

Tujuan peraturan itu memang baik bagi mengawal, memantau dan menyelia penjualan minuman memabukkan secara berleluasa sejajar kedudukan Islam sebagai agama rasmi negara. Namun hakikatnya, masih banyak kedai yang menjual minuman memabukkan secara terbuka. Malah ia mudah diperoleh walaupun oleh orang beragama Islam. Natijahnya, objektif peraturan yang disebut di atas tidak kesampaian.

Penjualan minuman memabukkan yang berleluasa ini mendatangkan keresahan di kalangan orang Islam khususnya apabila premis menjual arak itu terlalu hampir dengan kawasan perumahan yang majoritinya didiami orang Islam atau di premis yang dibuka 24 jam sehari, memungkinkan orang Islam membelinya tatkala tiada ramai pengunjung kedai itu. Malah kegusaran itu ditambah lagi apabila kita mendapati minuman memabukkan itu diletakkan sebaris dengan minuman lain. Seolah-olah sensitiviti umat Islam langsung tidak diambil kira dalam hal ini kerana pekedai hanya mementingkan keuntungan semata-mata.

Penulis banyak menerima rungutan berhubung perkara itu dan ada yang begitu kesal kerana kadang-kadang secara tidak sengaja menyentuh barangan diharamkan agama. Bukan itu saja, sebahagian permit yang diberikan juga menganjurkan perlakuan jenayah di sisi undang-undang.
Umpamanya seksyen 18 Enakmen Jenayah Syariah (Negeri Selangor) 1995 memperuntukkan: 18(1) Mana-mana orang yang, di mana-mana kedai atau tempat awam lain, minum apa-apa minuman yang memabukkan adalah melakukan kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi RM3,000 atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi dua tahun atau kedua-duanya.

Seksyen 18 (2) pula memperuntukkan: Mana-mana orang yang membuat, menjual, menawarkan untuk jualan, mempamerkan untuk jualan, menyimpan atau membeli apa-apa minuman memabukkan adalah melakukan kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi RM5,000 atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi tiga tahun atau kedua-duanya sekali. Ini bermakna bukan saja meminum memabukkan seperti arak adalah salah di sisi undang-undang, malah orang yang membuat, menjual, menawarkan untuk jualan, mempamerkan untuk jualan, menyimpan atau membeli apa-apa minuman yang memabukkan juga melakukan jenayah menurut enakmen sama.

Malah, dalam kategori kedua ini hukumannya adalah lebih berat berbanding kategori pertama. Oleh itu, pihak berkuasa hendaklah berhati-hati dalam meluluskan lesen penjualan minuman memabukkan seperti arak dan sudah sewajarnya memberi syarat khusus bahawa kakitangan yang terbabit dalam membuat, menjual, menawarkan untuk jualan, mempamerkan untuk jualan, menyimpan atau membeli apa-apa minuman memabukkan hendaklah daripada kalangan bukan Islam.

Hormatilah agama Islam seperti mana bukan Islam menagih orang Islam menghormati agama mereka. Penghormatan penting bagi menjamin keharmonian masyarakat khususnya masyarakat pelbagai bangsa, ras dan agama. Adalah tidak adil kepada pekerja beragama Islam yang terpaksa membuat, menjual, menawarkan untuk jualan, mempamerkan untuk jualan, menyimpan atau membeli apa-apa minuman yang memabukkan bagi pihak majikannya. Hasilnya, pihak majikan mendapat keuntungan daripada jualan minuman memabukkan itu manakala pekerja yang terpaksa menjual pula menanggung risiko melakukan jenayah di sisi Enakmen Jenayah Syariah. Sudah tentulah ia tidak adil dan memudaratkan umat Islam secara keseluruhannya. Apatah lagi jika majikan itu bukan Islam, mereka menikmati imuniti daripada Enakmen Jenayah Syariah.

Persatuan Peguam Syarie Malaysia (PGSM) menyarankan jika lesen penjualan minuman memabukkan diberikan, pihak berwajib perlu mengawal bilangan lesen diberikan di sesuatu tempat, memastikan syarat majikan tidak boleh memaksa, mengarah pekerja Islam mengendalikan penjualan arak sama ada kepada orang Islam atau bukan Islam. PGSM sedar saranan ini sudah tentu akan menimbulkan pelbagai reaksi sama ada di kalangan orang Islam dan bukan Islam, tetapi inilah hakikat yang perlu diutarakan dan diinsafi setiap rakyat. Sudah tentu ada yang menyatakan syarat disyorkan hanya akan menyebabkan orang Islam menjadi pilihan terakhir sebagai pekerja dan meningkatkan kadar pengangguran di kalangan orang Islam.

Bagi menjawab persoalan ini, sebenarnya kita perlu menimbang neraca manakah yang ingin digunakan bagi mencapai sesuatu kesimpulan. Adakah lebih baik menggadai agama demi mendapat rezeki yang sudah tentu tidak diberkati Allah. Malah sektor pekerjaan di negara ini sebenarnya masih terbuka luas bagi mencari rezeki yang halal dan diberkati. Hanya terpulang kepada diri kita sendiri untuk merebut peluang. Ini terbukti kerana ada ramai pendatang asing yang datang ke negara kita mencari rezeki melalui saluran dibenarkan undang-undang atau sebaliknya. Jika di negara kita kurang pekerjaan, sudah tentu mereka tidak berpusu-pusu datang ke Malaysia mencari rezeki. Cuma, mungkin orang Islam terlalu memilih sektor pekerjaan yang mementingkan imej dan kesenangan kerja. Ia sebenarnya tidak selaras dengan kehendak hukum syarak yang menganjurkan kita berusaha sedaya upaya mencari rezeki.

Penulis teringat hadis diriwayatkan apabila Rasulullah melihat tangan seorang sahabat yang bengkak. Rasulullah SAW bertanya kepada sahabat itu kenapa tangannya bengkak. Lalu sahabat tadi menjawab: "Wahai Rasulullah, tangan inilah yang memberi makan isteri dan anak-anakku. Lantaran Rasulullah SAW membalas: Tangan itu tidak akan dibakar oleh api neraka." Ini bermakna walaupun sesuatu pekerjaan sukar dan boleh mendatangkan ketidakselesaan, demi mencari rezeki bagi menyara keluarga, pekerjaan itu sebenarnya mulia di sisi agama.

Berbalik kepada penjualan minuman memabukkan, sudah sampai masanya bagi pekerja Islam diberi penghormatan sewajarnya untuk mengamalkan agamanya dengan tidak dipaksa menjual arak, memberi pilihan kepada pekerja Islam memakai pakaian menutup aurat, memberi peluang pekerja Islam menunaikan solat tanpa didenda atau sebagainya dan tidak dipaksa memegang benda diharamkan. Sebenarnya ini kebebasan mengamalkan agama yang dijamin oleh Perlembagaan Persekutuan.

PGSM juga meminta pihak berkuasa agama di negeri yang menguatkuasakan seksyen 18 itu dengan ketat. Ini bagi memberi kesedaran kepada masyarakat Islam mengenai kesalahan seperti dinyatakan di atas. Mungkin ramai di kalangan umat Islam termasuk pihak penguatkuasa, pihak berkuasa tempatan dan kerajaan sendiri yang tidak menyedari kewujudan peruntukan itu. Sudah tiba masanya untuk bergerak melaksanakan peruntukan yang sudah lama wujud ini. Masyarakat Islam perlu tahu hak dan tanggungjawab sebagai orang Islam. Bukanlah tujuan kita untuk memporak perandakan masyarakat tetapi hanyalah sekadar menjunjung Perlembagaan Persekutuan yang mengabsahkan kedudukan tinggi undang-undang dan agama Islam.

Penulis ialah Presiden Persatuan Peguam Syarie Malaysia. Layari lama web www.peguamsyarie.org

Abdul Razak Baginda Bebas

Mahkamah Tinggi Shah Alam hari ini membebaskan penganalisa politik Abdul Razak Baginda daripada tuduhan bersubahat membunuh wanita Mongolia, Altantuya Shaariibuu. Bagaimanapun, dua anggota polis daripada Unit Tindakan Khas, Cif Inspektor Azilah Hadri, 32, dan Koperal Sirul Azhar Umar, 36, yang dituduh membunuh Altantuya, diperintah membela diri.

Azilah dan Sirul Azhar dituduh membunuh Altantuya, 28, di lokasi antara Lot 12843 dan 16735, Mukim Bukit Raja, di Shah Alam antara jam 10 malam 19 Oktober dan 1 pagi 20 Oktober tahun lalu.

Abdul Razak, pengarah eksekutif Pusat Penyelidikan Strategik Malaysia, pula dituduh bersubahat dengan mereka di Wilayah Persekutuan antara jam 9.54 pagi 18 Oktober dan 9.45 malam 19 Oktober tahun 2006.Mahkamah menetapkan 10 November ini untuk Azilah dan Sirul Azhar membela diri. Kedua-duanya memilih untuk memberi keterangan secara bersumpah. Mayat Altantuya telah diletupkan dan cebisan daging dan tulangnya ditemui bertaburan di kawasan Puncak Alam. Dalam keputusannya, Hakim Datuk Mohd Zaki Md Yasin berkata pihak pendakwa gagal membuktikan kes prima facie terhadap Abdul Razak, 48.Pihak pendakwa dijangka memfailkan rayuan terhadap keputusan mahkamah membebaskan Abdul Razak itu.Razak diwakili oleh peguam Wong Kian Kheong. Azilah diwakili peguam Datuk Hazman Ahmad dan J Kuldeep Kumar manakala Sirul diwakili peguam Kamarul Hisham Kamaruddin, Hasnal Redzua Merican dan Ahmad Zaidi Zainal.Pendakwaan pula diwakili Timbalan Pendakwaraya Tun Abdul Majid Tun Hamzah, Noorin Badaruddin, Manoj Kurup dan Hanim Rashid.Peguam Karpal Singh, Sangeet Kaur Deo dan Ram Karpal Singh pula bertindak peguam pemerhati bagi keluarga Altantuya.

Pihak mendakwa selesai berhujah pada 23 Jun lalu selepas mahkamah mendengar keterangan daripada 84 saksi selam 151 hari.Abdul Razak yang jelas kelihatan gembira dengan keputusan tersebut, meninggalkan mahkamah dengan ditemani isteri dan anak perempuannya pada kira-kira jam 10.10 pagi.Beliau bagaimanapun enggan menjawab soalan wartawan yang menunggunya, dan hanya berkata: "Saya mahu pulang ke rumah".

Sementara itu, Bernama melaporkan Keluarga Abdul Razak dicengkam emosi selepas Zaki memutuskan yang beliau mendapati tiada kes prima facie terhadap pengarah eksekutif Pusat Penyelidikan Strategik Malaysia itu."Prima facie" dalam bahasa Latin merujuk kepada kes yang mempunyai bukti yang cukup dan pada kadar minimum yang diperlukan untuk membolehkannya diteruskan dalam proses kehakiman.Zaki berkata seluruh isi kandungan afidavit Abdul Razak mengandungi kenyataan pembuktian tidak bersalah yang patut diterima dan diberi pertimbangan sewajarnya.

Kenyataan pembuktian tidak bersalah ialah kenyataan yang dibuat oleh defendan atau tertuduh yang cenderung membebaskan defendan/tertuduh daripada kesalahan seperti pertuduhan, atau kenyataan yang cenderung memberikan justifikasi atau alasan bagi tindakan atau kehadirannya. Abdul Razak yang mengenakan kemeja berjalur biru muda, pada awalnya kelihatan seperti tidak percaya dengan apa yang dikatakan oleh hakim namun riak wajahnya bertukar kepada lega dan tersenyum lebar.

Isteri Abdul Razak, Mazlinda Makhzan, anaknya Rowena dan anggota keluarganya menitiskan air mata gembira dan kesemua mereka bergegas memeluk Abdul Razak sebaik sahaja keputusan itu diumumkan. Abdul Razak enggan memberikan sebarang komen ketika ditanya oleh media mengenai perasaannya berhubung pembebasannya itu. Beliau beredar dari premis mahkamah di tingkat empat bangunan itu melalui tangga belakang. Sementara Azilah dan Sirul Azhar mempunyai tiga pilihan untuk membela diri iaitu memberi keterangan bersumpah, memberi keterangan dalam kandang tertuduh atau berdiam diri. Kedua-duanya memilih untuk memberi keterangan bersumpah.

Pertimbangan sewajarnya akan diberikan kepada tertuduh yang memilih untuk memberikan keterangan bersumpah, di mana tertuduh boleh diperiksa balas oleh pendakwaan. Keterangan yang diberikan dalam kandang tertuduh pula tidak akan diperiksa balas oleh pendakwaan.Jika tertuduh memilih berdiam diri, tertuduh akan disabitkan dan dihukum mengikut penalti yang ditetapkan dalam seksyen yang tertuduh didakwa. Dalam kes ini, hukumannya ialah mati mandatori.

Dalam penghakimannya, Zaki menerima kenyataan yang diberikan oleh Azilah dan Sirul Azhar kepada polis sebagai sebahagian keterangan. Azilah memberikan kenyataan yang mendedahkan lokasi tempat Altantuya ditembak dan mayatnya diletupkan manakala Sirul Azhar mendedahkan kepada polis tempat barangan kemas milik Altantuya disembunyikan."Saya berpuas hati bahawa wujud kes prima facie terhadap tertuduh pertama (Azilah) dan tertuduh kedua (Sirul Azhar) untuk menjawab pertuduhan terhadap mereka. Saya dengan ini memutuskan tertuduh pertama dan kedua untuk membela diri," katanya.

Altantuya, ibu kepada dua anak lelaki masing-masing berusia 4 tahun dan 10 tahun, mendapat latihan sebagai guru dan penterjemah dalam Bahasa Inggeris dan Bahasa Rusia di National University of Mongolia. Pembunuhannya digambarkan sebagai amat kejam kerana mayatnya diletupkan dengan bahan letupan. Pakar forensik menemui cebisan dagingnya bertaburan di kawasan di Puncak Alam di Shah Alam.Kes itu mendapat liputan meluas kerana Altantuya dilaporkan datang ke Malaysia untuk mencari Abdul Razak yang didakwa mempunyai hubungan sulit dengannya.

Mahkamah telah mengambil masa selama 151 hari bermula 4 Jun tahun lepas untuk mendengar keterangan daripada 84 saksi pendakwaan sebelum menangguhkan keputusan itu sehingga hari ini selepas kes pendakwaan ditutup pada 23 Jun lepas.Hakim Zaki mengambil masa kira-kira 25 minit dari 9.40 pagi untuk menyampaikan penghakimannya. Mahkamah kemudian menangguhkan prosiding kira-kira15 minit bagi memutuskan tarikh bagi Azilah dan Sirul Azhar membela diri. Apabila prosiding disambung semula, Hakim mahu mendengar pembelaan diri oleh tertuduh petang ini tetapi menetapkan 10 November selepas membenarkan permohonan peguam yang mewakili Azilah, Datuk Hazman Ahmad, dan peguam bela Sirul Azhar, Kamarul Hisham Kamaruddin. Hazman memaklumkan kepada mahkamah yang beliau mungkin akan memanggil enam hingga tujuh saksi manakala Kamarul Hisham berkata beliau akan memanggil penulis blog Raja Petra Kamarudin dan memanggil semula penyiasat persendirian P Balasubramaniam untuk memberikan keterangan.

Raja Petra sedang ditahan mengikut Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA). Beliau telah membuat akuan bersumpah mengaitkan seorang ahli politik kanan dan isterinya dalam pembunuhan itu. Balasubramaniam juga membuat akuan bersumpah serupa tetapi menarik balik akuan itu tiga hari kemudian dalam satu lagi akuan bersumpah. Mahkamah juga membenar peguam bela Abdul Razak, Wong Kian Kheong untuk bertindak sebagai peguam pemerhati pada perbicaraan peringkat pembelaan.

sumber: Malaysiakini

Kerajaan Tidak Cadang Semak ISA

KUALA LUMPUR: Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi menegaskan kerajaan pada masa ini tidak bercadang menyemak semula Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) kerana ia masih boleh diguna pakai.

Perdana Menteri berkata, pada masa ini juga tidak ada apa-apa perbincangan sama ada untuk mengetepikan atau melakukan pindaan terhadap akta berkenaan. Beliau berkata, tidak ada unsur salah guna kuasa dalam pelaksanaannya.

“Saya pernah menjadi Menteri Dalam Negeri (yang bertanggungjawab mengenai ISA), yang penting dalam hal ini kita mesti berhati-hati dan tidak ada unsur-unsur salah guna kuasa. “ISA bukan satu undang-undang yang tidak boleh dipakai, undang-undang seperti ini juga digunakan negara lain. (Negara) yang tak ada ISA berasakan wajar pula adakan undang-undang seperti ISA, di Amerika Syarikat dan England juga begitu,” katanya pada sidang media selepas merasmikan Perhimpunan Agung MCA ke-55, di Wisma MCA di sini, semalam.

Abdullah yang juga Pengerusi BN berkata, sebelum melepaskan jawatan Mac tahun depan, beliau mahu memastikan pembaharuan yang hendak dilaksanakan berkaitan badan kehakiman, pencegahan rasuah dan kepolisan dapat dijalankan.

Beliau berkata, pembaharuan yang hendak dilaksanakan itu tidak bererti bahawa apa yang ada dalam undang-undang atau kesalahan yang dilakukan mesti dianggap sebagai tidak lagi salah. “Pembaharuan adalah pembaharuan, undang-undang adalah undang-undang. Pembaharuan tak bermakna semua apa yang ada dalam undang-undang, kesalahan yang ada mesti semua dianggap tidak salah lagi, tak boleh begitu,” katanya.

Ditanya mengapa tahanan ISA tidak dibebaskan meskipun beberapa pihak membantah penahanan mengikut ISA, beliau berkata, Menteri Dalam Negeri lebih mengetahui situasi yang ada yang mewajarkan sama ada seseorang tahanan itu dibebaskan atau terus ditahan mengikut akta berkenaan. “Ini adalah perkara di bawah bidang kuasa menteri yang berkenaan, Saya tiada komen lain. Dia (Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Syed Hamid Albar) lebih tahu lagi situasi yang ada, yang mewajarkan dia lepas atau teruskan dengan tahanan,” katanya.

Sumber: Berita Harian

Isteri Boleh Tuntut Fasakh Jika Suami Abai Nafkah

Islam sedia penyelesaian adil bagi jamin hak wanita dalam sesebuah perkahwinan

ANTARA tanggungjawab suami kepada isteri ialah menyediakan nafkah zahir dan batin. Nafkah adalah hak isteri yang wajib ditunaikan suami menurut kemampuannya. Ibnu Rusyd dalam kitabnya Bidayatul Mujtahid, (Juzuk 11, terjemahan, halaman 424) fuqaha' sependapat nafkah wajib ke atas suami merdeka dan nafkah kepada isteri perlu selaras dengan ketaatannya.

Nafkah batin diakui fitrah semula jadi manusia yang memerlukan kasih sayang dan belaian. Firman Allah an-Nisa ayat 19 bermaksud, "dan bergaullah dengan mereka (isteri kamu) menurut cara yang ma'ruf (secara layak)."

Firman ini jelas menunjukkan hak nafkah batin isteri amat penting dalam perkahwinan. Isteri yang tidak mendapat hubungan seksual atau perhatian dan kasih sayang mudah hilang arah sekali gus membuka ruang untuknya melakukan maksiat. Suami patut menjadi pelindung kepada isteri dalam memberikan jaminan daripada segala keburukan dan kemaksiatan.

Firman Allah dalam Surah al-Baqarah ayat 222, "Kemudian apabila mereka sudah bersuci maka datangi mereka menurut jalan yang diperintahkan Allah kepada kamu...." Hadis Riwayat Muslim dalam kitab haji, bab haji Nabi 1218, daripada Jabir r.a. (hadis haji wada'), "Bertakwa kepada Allah dalam mengendalikan urusan perempuan (isteri). Kamu mengambil mereka dengan amanah Allah dan menghalalkan kemaluan mereka dengan kalimah Allah. Hak kamu yang wajib ditunaikan isteri ialah tidak membenarkan sesiapa yang kamu benci memijak kakinya ke tempat tidurmu (memasuki rumahmu). Jika mereka melakukannya, pukul mereka dengan pukulan tidak terlalu menyakitkan (tidak mendera). Kewajipan kamu pula ialah memberi nafkah dan pakaian kepada mereka dengan baik. Sesungguhnya aku tinggalkan kepada kamu perkara yang kamu tidak sesat selama-lamanya selagi kamu berpegang kepadanya iaitu kitab Allah.

Seterusnya Ibn Hazm dalam Kitabnya, al-Muhalla menyatakan wajib suami memberi nafkah batin (layanan) kepada isterinya sekurang-kurangnya satu kali suci daripada haid (sebulan sekali). Ayat al-Quran dan hadis serta pandangan ulama menunjukkan pentingnya tanggungjawab suami dari segi memberi nafkah zahir dan batin bagi menjaga kerukunan rumah tangga. Jika tidak perkahwinan akan hancur.

Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam memperuntukkan suami atau isteri yang tidak menunaikan tanggungjawab nafkah batin kepada pasangannya boleh memohon cerai fasakh. Namun peruntukan ini mensyaratkan pengabaian itu adalah tanpa sebab yang munasabah mengikut hukum syarak lebih setahun.

Seksyen 53(1)(d) Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam Selangor, 2003 memperuntukkan, "Seorang perempuan atau lelaki, mengikut mana-mana yang berkenaan, berkahwin mengikut hukum syarak adalah berhak mendapat suatu perintah untuk membubarkan perkahwinan atau untuk fasakh atas satu atau lebih daripada alasan yang berikut, iaitu (d) suami atau isteri tidak menunaikan, tanpa sebab yang munasabah, kewajipan perkahwinannya (nafkah batin) selama tempoh satu tahun;"

Berdasarkan peruntukan itu, sesuatu perkahwinan boleh difasakhkan atas satu atau lebih alasan yang dinyatakan mengikut Seksyen 53. Jika memohon fasakh atas alasan dinyatakan di atas dan dibuktikan maka mahkamah ada bidang kuasa membubarkan pernikahan. Namun apa yang biasa timbul di Mahkamah Syariah hari ini terlalu jarang suami memohon fasakh atas alasan itu. Kebiasaannya wanita yang menggunakan peruntukan ini jika suami mengabaikan nafkah batin.

Tidak dinafikan, nafkah batin adalah soal peribadi dan rahsia mutlak wanita. Hanya isteri selain Allah mengetahui dia tidak bersama suami. Isteri harus bersumpah untuk membuktikan dakwaannya.

Fasakh atas alasan tidak menunaikan nafkah batin bersandarkan hukum syarak. Wahbah al-Zuhaily dalam kitabnya Al-Fiqh al-Islami Wa Adillatuhu, juzuk. 7, halaman 535, menyatakan peruntukan fasakh atas alasan suami tidak menunaikan nafkah batin dibuat berdasarkan pandangan Mazhab Maliki. Menurut pendapat ini, tidak menunaikan nafkah batin diterima sebagai alasan memohon fasakh kerana dianggap penderaan terhadap isterinya. Penderaan merangkumi segala apa yang lahir daripada suami sama ada perbuatan, perkataan dan perbuatannya yang memudaratkan isteri dalam setiap keadaan walaupun suami tidak bermaksud menyakitinya.

Islam menegah perbuatan menzalimi kaum wanita. Firman Allah dalam surah al-Baqarah ayat 231 bermaksud, "Dan janganlah kalian pegang mereka (isteri )dengan maksud memberi mudarat kerana kamu hendak melakukan kezaliman terhadap mereka."

Daripada zahir ayat Allah memberikan panduan yang wajib diikuti suami supaya dapat bergaul dengan isteri secara baik. Kesimpulannya, jika perkahwinan tidak lagi mendatangkan kebaikan, malah menimbulkan kemudaratan terutama berkaitan nafkah batin, ia wajar dibubarkan. Jika isteri reda ia tidak menjadi suatu masalah, jika sebaliknya wajar dielak supaya isteri tidak terdedah melakukan maksiat. Islam menyediakan penyelesaian ini bagi memastikan kemaslahatan umatnya terjaga dan terjamin. Undang-undang yang digubal turut mengambil kira faktor ini untuk menegakkan keadilan tanpa 'bias' kepada lelaki atau perempuan.

Mahkamah Khas Perintah Tuanku Ja'afar bayar AS$1j

PUTRAJAYA: Mahkamah Khas yang ditubuhkan untuk mendengar kes membabitkan kerabat diraja hari ini mengarahkan Yang Dipertuan Besar Negeri Sembilan, Tuanku Ja’afar Tuanku Abdul Rahman, membayar US$1 juta. (RM3.4juta) kepada Standard Chartered Bank Malaysia Berhad (SCBMB) selepas memutuskan Tuanku Ja’afar perlu mematuhi terma-terma dalam surat kredit.

Ketua Hakim Negara, Tun Abdul Hamid Mohamad, yang bersidang bersama Hakim Besar Malaya Tan Sri Alaudin Mohd Sheriff, Hakim Besar Sabah dan Sarawak Tan Sri Richard Malanjum dan dua hakim Mahkamah Persekutuan Datuk Arifin Zakaria dan Datuk Zulkefli Ahmad Makinudin sebulat suara membenarkan saman yang dikemukakan bank berkenaan terhadap bekas Yang di-Pertuan Agong itu.

Mahkamah juga mengetepikan saman balas Tuanku Ja’afar terhadap bank berkenaan untuk mengisytiharkan bank itu tidak berhak mengikut undang-undang untuk melepaskan simpanan tetapnya bagi menyelesaikan bayaran US$1 juta itu.

Saman itu dikemukakan selepas kerabat diraja itu telah, pada atau sekitar 12 Februari 1999, memperoleh menerusi SCBMB, surat kredit (SBLC) tunggu sedia bernilai US$1 juta untuk Connecticut Bank of Commerce (CBC) di Amerika Syarikat bagi kemudahan kredit yang akan diberikan oleh CBC kepada sebuah syarikat AS yang dikenali sebagai Texas Encore LLC (TEC).

Menurut peguam bank itu, Robert Lazar, bank berkenaan berhak mengeluarkan jumlah terbabit daripada akaun simpanan tetap Tuanku Ja’afar. - Bernama

Pindah kes liwat Anwar ditolak

Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur semalam memutuskan ia mempunyai budi bicara untuk mendengar hujah bantahan pembelaan yang mempersoalkan kesahihan sijil dikemukakan pendakwaan dan ditandatangani Peguam Negara Tan Sri Abdul Gani Patail untuk memindahkan kes liwat Datuk Seri Anwar Ibrahim ke Mahkamah Tinggi.

Berikutan itu, Hakim S M Komathy Suppiah menolak bantahan awal pihak pendakwa yang berhujah adalah mandatori bagi Mahkamah Sesyen mengikut Seksyen 418A (3) Kanun Acara Jenayah untuk memindahkan kes ke Mahkamah Tinggi sebaik sijil pindah dikeluarkan pendakwaan.

Pihak pembelaan dalam hujahan mereka mendakwa sijil pemindahan itu tidak sah kerana ditandatangani Abdul Gani yang kini sedang disiasat Badan Pencegah Rasuah (BPR) berikutan satu laporan polis dibuat Anwar berhubung dakwaan memalsukan keterangan dalam kejadian 'mata lebam' pada 1998.

Komathy membuat keputusan itu berdasarkan empat kes undang-undang terdahulu, termasuk kes rasuah bekas Pengarah Urusan Sawit Kinabalu Group Datuk Wasli Mohamad Said yang memutuskan Mahkamah Sesyen mempunyai bidang kuasa untuk menentukan kesahihan sijil pindah yang dipersoalkan.

Beliau juga menolak permohonan Ketua Unit Pendakwaan di Pejabat Peguam Negara, Datuk Mohamed Yusof Zainal Abiden bagi menangguhkan pelaksanaan keputusan yang dibuatnya sementara menunggu pihak pendakwaan memfailkan semakan di Mahkamah Tinggi. Bagaimanapun, Komathy membenarkan permohonan pendakwaan bagi Abdul Gani dan Peguam Cara Negara Datuk Idrus Harun untuk memfailkan afidavit menyokong hujahan berhubung bantahan pihak pembelaan.

Anwar, 61, menghadapi pertuduhan dengan sengaja melakukan persetubuhan yang bertentangan dengan aturan tabii terhadap Mohd Saiful Bukhari Azlan, 23, di Unit 11-5-1, Kondominium Desa Damansara, No 99 Jalan Setiakasih, Bukit Damansara di sini antara jam 3.01 dan 4.30 petang, 26 Jun lalu.

Bekas Timbalan Perdana Menteri itu didakwa mengikut Seksyen 377B Kanun Keseksaan yang membawa hukuman maksimum penjara 20 tahun dan sebatan jika sabit kesalahan. Sementara itu, Bernama melaporkan pihak pendakwaan sudah memohon kepada Mahkamah Tinggi untuk menyemak keputusan Mahkamah Sesyen berkenaan.

Mohamed Yusof ketika ditanya media berkata pendakwaan mengemukakan surat kepada hakim Mahkamah Tinggi jam 2 petang semalam. Bagaimanapun, beliau berkata, mahkamah belum menetapkan tarikh untuk mendengar permohonan semakan itu. Selain Mohamed Yusof, pasukan pendakwaan turut terdiri daripada Datuk Nordin Hassan, Mohamad Hanafiah Zakaria, Wong Chiang Kiat dan Shamsul Sulaiman Pembelaan diwakili Sulaiman Abdullah, Sankara N Nair, Leela Jesuthasan, Edmund Bon, Saiful Idham Ramli, Amer Hamzah Arshad, Latheefa Koya dan Mohd Radzlan Jalaludin. Perbicaraan bersambung hari ini untuk mendengar hujahan pendakwaan berhubung isu kesahihan sijil perpindahan berkenaan.

Sumber: Berita Harian

Selamat Hari Raya Aidilfitri

Selamat Hari Raya Aidulfitiri kepada semua ahli jawatankuasa dan ahli LUHAM.

Manir: Mahkamah tolak petisyen BN

Mahkamah Persekutuan hari ini mengesahkan kemenangan Datuk Harun Taib dari PAS bagi kerusi Dewan Undangan Negeri Terengganu kawasan Manir, setelah menolak dengan kos, petisyen pilihanraya calon Barisan Nasional, Wan Sagar Wan Embong.

Panel tiga hakim terdiri daripada Hakim Besar Malaya Tan Sri Alaudin Mohamed Sheriff dan Hakim-hakim Mahkamah Persekutuan Datuk Arifin Zakaria dan Datuk Zulkefli Ahmad Makinudin sebulat suara bersetuju dengan keputusan Mahkamah Tinggi bahawa petisyen Wan Sagar untuk membatalkan keputusan pilihanraya kawasan Manir, adalah cacat.

Mahkamah Persekutuan mendapati dakwaan Wan Sagar dalam petisyennya kononnya ejen-ejen Harun telah melakukan rasuah seharusnya lebih spesifik, demikian menurut laporan Bernama. Hakim Zulkefli, yang membacakan penghakiman itu, berkata hakim Mahkamah Tinggi membuat keputusan yang betul dalam mendapati petisyen Wan Sagar itu cacat kerana ia tidak mengandungi butir-butir mengenai amalan rasuah yang didakwa dilakukan oleh Harun.

Wan Sagar membuat rayuan terhadap keputusan Mahkamah Tinggi pada 25 Mei yang menerima bantahan awal oleh Harun dan mendapati petisyen Wan Sagar untuk membatalkan keputusan pilihanraya bagi kerusi Manir adalah cacat kerana ia tidak mengandungi butiran mengenai amalan rasuah, dan menolak petisyen itu.

Dalam pilihanraya 8 Mac lalu, Harun menang dengan majoriti 406 undi. Harun diwakili peguam Mohd Ariff Yusof manakala Wan Sagar diwakili peguam Firoz Hussein Ahmad Jamaluddin.

Calon PAS diisytihar menang di Sanglang

Ust. Hashim Jasin diisytiharkan pemenang kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) Sanglang buat kali ketiga berturut-turut selepas Mahkamah Persekutuan mendengar rayuannya hari ini.Panel tiga orang hakim sebulat suara memutuskan kerusi itu dimenangi wakil rakyat itu, yang juga pesuruhjaya PAS Perlis, dan kemenangan calon BN Abdullah Hassan pada 8 Mac lalu dibatalkan.

Hakim-hakim memutuskan satu pilihanraya kecil tidak perlu diadakan. Ust. Hashim memperolehi kerusi tunggal PAS itu sejak pilihanraya umum 1999 tetapi akibat kesilapan teknikal dalam penjumlahan undi dalam pilihanraya umum lalu, beliau diisytiharkan tewas di tangan Abdullah.

Jun lalu, Mahkamah Tinggi Kangar mengisytiharkan kerusi itu kosong selepas menerima permohonan petisyen yang dikemukakan oleh Hashim. Bagaimanapun, mahkamah pilihanraya itu menolak permohonannya untuk mengisytiharkan beliau sebagai pemenang kerusi DUN tersebut. Mahkamah itu bagaimanapun menyerahkan kepada Suruhanjaya Pilihan raya (SPR) untuk menentukan sama ada pilihanraya kecil perlu diadakan serta bila akan diadakan.

Ust. Hashim kemudian mengemukakan rayuan kepada Mahkamah Persekutuan supaya beliau diisytiharkan pemenang di Sanglang. Ust. Hashim memenangi kerusi tersebut dalam pilihanraya umum 2004 dengan majoriti 45 undi, mengalahkan calon BN Datuk Mastika Junaidah Husin. Dalam pilihanraya umum Mac lalu, PAS melalui calonnya Rus'selle Ezlan menguasai satu lagi kerusi, Simpang Empat, dengan majoriti 53 undi.

Kes Serban

Hari ini Majistret YAM Tengku Amalin A’ishah Putri telah membuat keputusan diakhir kes pendakwaan bahawa pihak pendakwa telah berjaya membuktikan prima facie kes. Oleh itu Mahkamah mengarahkan supaya orang kena saman (OKS), Ahmad Nasir Darus untuk membela diri.

Ahmad Nasir telah disaman oleh pihak polis kerana menunggang motosikal dengan memakai serban dan tidak memakai topi keledar sebagaimana yang termaktub dalam undang-undang Kaedah 4 dan 5(2), Kaedah Motosikal (Topi Keledar) [PU(A) 43/1973]. Beliau yang mengaku tidak bersalah dan telah memohon kepada Mahkamah untuk dibicarakan. OKS telah diwakili oleh peguam beliau, Ahmad Rizal Effande bin Zainol memohon kepada Mahkamah satu tarikh bicara lain untuk pihak OKS membela diri.

Isu utama dalam kes ini adalah mengenai penafsiran 'Lebai'. Sama ada OKS sebagai seorang pelajar pondok menepati ciri-ciri seorang 'Lebai' disisi undang-undang yang diberikan pengecualian daripada memakai topi keledar semasa menunggang motosikal.

Saya percaya, kes ini akan menjadi landmark dalam perundangan negara kerana keputusan diakhir perbicaraan kes nanti akan memberikan impak yang besar kepada perlaksanaan undang-undang. Sekiranya Mahkamah memberikan keputusan yang memihak kepada pihak pendakwa, maka ini bermakna kebanyakan penunggang motosikal yang memakai serban akan disaman polis walaupun dalam perjalanan pulang dari masjid atau surau.

Pendirian LUHAM

Hari ini Lajnah Undang-Undang & Hak Asasi Manusia (LUHAM), Dewan Pemuda Pas Negeri Kelantan telah mengadakan satu menyuarat tergempar berkaitan dengan penahan 3 individu dibawah ISA iaitu penulis blog Malaysia Kini, Raja Petra Kamaruddin, wartawan akhbar cina Sin Chew, Tan Hoon Cheng dan Ahli Parlimen YB Teresa Kok.

Menurut pengerusi LUHAM, saudara Hisham Fauzi berkata bahawa sepatutnya pihak kerajaan tidak menahan ketiga-tiga individu terbabit di bawah ISA. Sekiranya benar mereka menggugat keselamatan negara maka pihak kerajaan seharus dan sepatutnya mendakwa mereka di Mahkamah dengan mengemukakan bukti yang benar-benar kukuh menunjukkan mereka itu bersalah.

Tambah beliau lagi, penahanan tersebut adalah tidak sah di sisi undang-undang negara kita dan juga telah melanggar hak asasi manusia untuk mendapatkan perbicaraan yang adil di Mahkamah. Pihak kerajaan juga tidak boleh sewenang-wenangnya mengguna ISA sebagai satu cara untuk menahan mana-mana orang tanpa sesuatu alasan yang sah.

Oleh itu, pihak kerajaan harus membebaskan tahanan tersebut atau mendakwa mereka di Mahkamah sama ada di bawah Akta Hasutan, Akta Bahan Cetak dan sebagainya demi sebuah keadilan.

Kemenangan Kurup Dibatalkan Mahkamah

KOTA KINABALU: Mahkamah Tinggi di sini semalam mengisytiharkan kemenangan tanpa bertanding Timbalan Menteri Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah, Tan Sri Joseph Kurup (gambar) di kerusi Parlimen Pensiangan pada pilihan raya umum 8 Mac lalu batal dan tidak sah. Hakim David Wong Dak Wah membuat keputusan itu dalam penghakimannya terhadap petisyen yang dikemukakan bekas calon Parti Keadilan Rakyat (PKR), Danny Anthony Andipai. Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) akan memutuskan sama ada pilihan raya kecil kawasan itu akan diadakan atau tidak, selepas 22 September ini.

Pengerusi SPR, Tan Sri Abdul Rashid Abdul Rahman, berkata mahkamah mempunyai tempoh 14 hari untuk memaklumkan secara rasmi kepada SPR mengenai keputusan itu dan Kurup juga boleh membuat rayuan di Mahkamah Persekutuan dalam tempoh yang sama. "Sekiranya Kurup memutuskan tidak mahu membuat rayuan, SPR akan menetapkan tarikh pilihan raya kecil dalam tempoh 30 hari selepas 22 September ini," katanya ketika dihubungi Berita Harian.

Kurup yang juga Presiden Parti Bersatu Rakyat Sabah (PBRS), menang kerusi Pensiangan tanpa bertanding selepas Pegawai Pilihan Raya (RO), Bubudan OT Majalu, menolak kertas pencalonan Danny pada hari penamaan calon 26 Februari lalu.

Wong dalam penghakiman 36 muka surat, berkata Bubudan tidak boleh mengubah keputusan Timbalan Pengarah Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) Sabah, Rafidah Datu Derin, yang mengarahkan kertas pencalonan Danny diterima. Arahan Timbalan Pengarah SPR mengikut Seksyen 4 Akta Pilihan Raya 1954 harus dipatuhi Bubudan walaupun peraturan menyebut RO mempunyai kuasa membuat keputusan. Wong berkata, bantahan yang dibuat wakil Kurup terhadap kertas pencalonan yang dikemukakan Danny juga tidak mengikut undang-undang. "RO membuat keputusan salah apabila menolak pencalonan pempetisyen," katanya ketika membaca kertas penghakiman selama kira-kira setengah jam bermula jam 10.15 pagi.

Danny diwakili peguam Ansari Abdullah, manakala Kurup sebagai responden pertama diwakili peguam Alexander Decena. Bubudan sebagai responden kedua pula diwakili Peguam Kanan Persekutuan, L Chandra Devi dan Suzana Atan. Dalam petisyen yang dikemukakan pada 9 April lalu, Danny meminta mahkamah mengisytiharkan keputusan bagi Parlimen Pensiangan tidak sah dan batal mengikut Seksyen 32 (b) Akta Kesalahan Pilihan Raya 1954.

Pada penamaan calon 26 Februari lalu, Bubudan mengisytiharkan Kurup menang tanpa bertanding dengan alasan Danny lewat mengemukakan borang pencalonan. Danny dalam petisyennya menjelaskan beliau tiba di dewan berkenaan pada jam 9.35 pagi dan membayar RM10,000 sebagai deposit calon serta RM5,000 deposit bahan pilihan raya. Beliau menyatakan hanya satu kaunter disediakan SPR di dewan berkenaan. Sementara itu, Decena berkata beliau akan mengemukakan rayuan di Mahkamah Persekutuan secepat mungkin. Ansari pula bersyukur kerana hak Danny untuk bertanding dalam pilihan raya sudah dikembalikan.

Makan Dan Minum Di Bulan Ramadhan

1. Seksyen 26 Qanun Jenayah Syariah Negeri Kelantan memperuntukkan "Sesiapa yang tidak harus berbuka puasa pada hukum syara' didapati makan atau minum atau menghisap sebarang tembakau atau seumpamanya pada siang hari dalam bulan Ramadhan adalah bersalah atas suatu kesalahan dan boleh apabila disabitkan, dikenakan hukuman denda tidak melebihi RM500 atau penjara selama tempoh tidak melebihi tiga bulan dan bagi kesalahan yang kedua atau yang berikutnya denda tidak melebihi RM1000 atau penjara selama tempoh tidak melebihi enam bulan atau kedua-duanya."

2. Seksyen tersebut mempunyai beberapa intipati iaitu:
Seseorang yang tidak harus berbuka puasa pada hukum syara' didapati makan/minum/ menghisap rokok dan seumpamanya pada siang hari dalam bulan Ramadhan

3. Jelas di sini pada intipati pertama, hukum syara' memainkan peranan yang utama yang memerlukan pendakwa membuktikan individu tersebut tidak diharuskan oleh syara' untuk tidak berpuasa. Antara sebab syara' untuk tidak berpuasa adalah Musafir, sakit yang memudaratkan, wanita yang berhaid, nifas dan sebagainya sebagaimana peruntukan syara' dan juga bukan Islam.

4. Jika boleh membuktikan perkara-perkara tersebut, individu itu tidak akan disabitkan dengan seksyen 26 tersebut dan dia akan dibebaskan oleh mahkamah.

5. Satu perkara yang dahsyat berlaku, apabila ada individu Islam tapi berperwatakan seperti bangsa Cina, India atau pan-asia menggunakan peluang tersebut untuk makan dan minum. Bagi saya ia boleh membawa kepada satu fenomena lain iaitu murtad.

6. Akhirnya, seksyen tersebut tidak menyatakan samada makan dan minum itu di tempat awam ataupun tidak. Bagi saya dalam keadaan ini sekalipun ditangkap di dalam rumah sendiri, dia boleh dihukum di bawah seksyen ini.

Artikel ini diambil dari blog Al-Khazaain

Rang Undang-Undang Identifikasi Asid Deoksiribonukleik (DNA) 2008

Sekarang Parlimen sedang membahaskan Rang Undang-Undang Identifikasi Asid Deoksiribonukleik (DNA) 2008 yang dibentangkan oleh Menteri Dalam Negeri untuk bacaan kali ke 2.

Namun begitu, daripada hasil perbahasan para Ahli Yang Berhormat telah menunjukkan bahawa rang undang-undang tersebut mengandungi kecacatan yang banyak. Maka ada YB yang mencadangkan kepada Yang Dipertua Dewan supaya merujuk rang undang-undang tersebut dirujuk kepada Jawatankuasa Pilihan untuk diteliti.

SUMPAH SAIFUL TIDAK BERNASKAN HUKUM SYARAK

Menyentuh tentang sumpah Mohd Saiful Bukhari Azlan di Masjid Wilayah Persekutuan pada 15 Ogos 2008, bahawa dia diliwat oleh DS Anwar Ibrahim. Saya dengan ini mengutarakan kenyataan dan pandangan berikut, berhubung perkara di atas :-

Bahawa sumpah yang dibuat oleh Saiful adalah tidak bernaskan dan tidak berlandaskan Hukum Syarak.Tiada kaedah sumpah Syarak dalam kes-kes jenayah syariah yang melibatkan hukuman ta’zir. Sumpah syarak dibenarkan dalam kes-kes qisos dan hudud dalam keadaan-keadaan yang tertentu sahaja. Sumpah juga hanya terdapat dalam kes-kes mal, yakni yang melibatkan pertikaian suami isteri atau rumahtangga, atau perebutan harta.

Sumpah syarak perlu dilakukan di dalam Mahkamah, setelah diperintahkan oleh Hakim, bukan di tempat awam atau di dalam masjid. Sumpah yang dibuat oleh Saiful secara tidak langsung telah mencemarkan intitusi masjid sebagai tempat beribadat umat Islam. Sumpah dengan memegang atau menjunjung al-Quran bukanlah dari amalan atau ajaran Islam. Sumpah menjunjung atau memegang kitab suci adalah dari amalan Kristian. Sumpah yang dibuat oleh Saiful seolah-olah telah menggangu proses dakwaan dan perbicaraan terhadap DS Anwar Ibrahim, kerana kes sedang berjalan di Mahkamah.

Sepatutnya segala dakwaan atau hujah atau keterangan Saiful perlu dikemukakan di dalam Mahkamah, bukan di tempat awam dan kemudiannya di siarkan dalam media, seolah-olah tidak tidak menghormati dan mencabar kewibawaan institusi Mahkamah. DS Anwar Ibrahim tidak perlu bersumpah menjawab dakwaan Saiful, kerana dalam Islam tidak terdapat kaedah sumpah Syarak dalam kes-kes melibatkan tuduhan liwat.

ULASAN:

Dalam undang-undang jenayah Islam, beban untuk membuktikan fakta tertentu adalah terletak pada orang yang mengemukakan dakwaan, dan mengkehendaki Mahkamah percaya akan kewujudan fakta tersebut. Seksyen 74 Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah 1997 memperuntukkan:

"Beban membuktikan tentang apa-apa fakta tertentu terletak pada orang yang berhendakkan Mahkamah mempercayai tentang kewujudan fakta itu.”

Cara memberikan keterangan di dalam kes-kes jenayah syariah, keterangan hendaklah diberikan oleh pendakwa dan tertuduh, melainkan jika tertuduh mengaku salah. Seksyen 87 (3) Enakmen Keterangan memperuntukkan bahawa:

"Dalam kes jenayah, keterangan hendaklah diberikan bagi pendakwa dan bagi tertuduh melainkan jika tertuduh mengaku salah.”

Maksudnya terletak di atas bahu pihak yang mengemukakan aduan untuk membuktikan fakta yang didakwanya, dan tertuduh juga perlu membuktikan sebaliknya. Fakta-fakta ini perlu dibuktikan di dalam Mahkamah, bukan di tempat-tempat awam atau dimasjid. Dalam kes-kes qisos (membunuh, memukul dan mencederakan, menggugurkan kandungan), walaupun ada nas-nas mengenai sumpah di atas, namun para fuqaha masih tidak sepakat dalam menerima sumpah sebagai dalil mensabitkan jenayah. Imam Malik, Syafie dan Ahmad berpendapat, sumpah diterima oleh Islam sebagai dalil atau bukti jenayah ke atas tertuduh jika tiada bukti lain, atau bukti tidak cukup. Sedangkan Imam Abu Hanifah berpendapat sumpah bukan suatu bukti atau dalil mensabitkan jenayah, tetapi satu cara bagi menafikan tuduhan yang dibuat oleh pendakwa ke atas tertuduh.

Jenayah qisos yang dibolehkan bersumpah dalam mensabitkan jenayah hanyalah dalam jenayah membunuh sahaja. Dalam kes-kes yang melibatkan hudud (zina, qazaf (menuduh zina), minum arak, mencuri, samun, memberontak dan murtad), sumpah hanya diterima sebahagian kecil ulama’ dalam kes-kes tertentu seperti qazaf dan mencuri sahaja. Dalam kes qazaf (menuduh zina), menurut Mazhab Shafie, sekiranya pendakwa tidak mempunyai apa-apa keterangan atau tidak cukup bukti, maka tertuduh boleh diminta bersumpah menafikan dakwaan itu. Jika tertuduh bersumpah, maka gugurlah dakwaan itu. Walaubagaimanapun, Imam Malik dan Ahmad tidak menerima langsung sumpah sebagai satu bukti mensabitkan kesalahan qazaf.

Dalam kes mencuri, menurut Mazhab Shafie, sekiranya kesalahan mencuri tidak dapat dibuktikan maka pihak tertuduh boleh diminta bersumpah. Jika tertuduh enggan, pihak yang kena curi boleh bersumpah al-yamin al-mardudah. Tetapi pandangan ini tidak diterima oleh mazhab-mazhab yang lain. Imam Malik, Abu Hanifah dan Ahmad berpendapat sumpah hanya boleh diterima dalam kes-kes mal atau sivil sahaja. Dalam kes-kes mal atau sivil, yakni yang melibatkan yakni yang melibatkan pertikaian suami isteri atau rumahtangga, atau perebutan harta, sumpah perlu dilakukan dalam Mahkamah setelah diperintahkan oleh Hakim untuk berbuat demikian. Seksyen 87 (1) dan (2) Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 memperuntukkan :-

"Dalam kes mal, keterangan hendaklah diberikan oleh Plaintif dan Defendan, dan jika Defendan menafikan tuntutan terhadapnya, dia hendaklah dikehendaki mengangkat sumpah mengikut Hukum Syarak.”

"Jika Defendan mengangkat sumpah di bawah subseksyen (1), tuntutan yang dibuat oleh Plaintif hendaklah ditolak.””Jika Defendan enggan mengangkat sumpah, maka Mahkamah bolehlah meminta Plaintif mengangkat sumpah dan dengan sumpah itu tuntutannya hendaklah diterima.”

Dalam Islam, sumpah adalah dengan menyebut nama Allah, dengan menggunakan kalimah sumpah, ’Wallahi al-Azim, wabillahi, watallahi,’ dan tidak disyaratkan memegang atau menjunjung al-Quran. Sumpah memegang kitab suci adalah amalan agama Kristian, yang mana orang yang bersumpah dikehendaki menjunjung atau memegang Bible. Sebagaimana umum sedia maklum, pertuduhan terhadap DS Anwar Ibrahim telah dibuat, dan kesnya akan disebut semula untuk dipindahkan ke Mahkamah Tinggi. Kes tersebut sedang berjalan. Sepatutnya segala dakwaan tentang salah laku Anwar di kemukakan dalam proses perbicaraan di Mahkamah. Perbuatan mengeluarkan kenyataan atau membuat sebarang tindakan sedemikian akan menggangu dan merencatkan perjalanan perbicaraan di Mahkamah, dan ia seolah-olah tidak menghormati Mahkamah sebagai tempat membicarakan dan memutuskan keadilan.

Liwat dalam undang-undang jenayah Syariah :Liwat atau homoseksual adalah perbuatan yang sejak dahulu lagi dipertikaikan oleh para fuqaha samada dia boleh dianggap zina atau tidak. Sesetengahnya berpendapat ia adalah zina berdasarkan hadith Abu Musa al-Asyari bahawa Nabi s.a.w bersabda :- ”Apabila lelaki bersetubuh dengan lelaki maka kedua-duanya telah berzina.”

Akan tetapi kebanyakan fuqaha berpendapat bahawa liwat bukannya zina, kerana adat dan kebiasaan masyarakat tidak menganggap demikian. Tambahan pula bahaya atau kesan perbuatan liwat tidak sama bahaya dengan kesan zina yang melibatkan keturunan dan keluarga. Walaubagaimanapun para ulama sepakat bahawa liwat itu adalah perbuatan terkutuk dan berdosa besar. Liwat dalam undang-undang jenayah syariah adalah dikategorikan sebagai kesalahan ta’zir, yakni kesalahan atau perbuatan maksiat yang tidak ditentukan kadar hukumannya oleh Syarak. Ia tidak termasuk dalam kesalahan hudud atau qisos. Akta Jenayah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 memperuntukkan bahawa – Seksyen 25 –

"Mana-mana orang lelaki yang melakukan liwat adalah melakukan suatu kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi lima ribu ringgit atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi tiga tahun atau disebat tidak melebihi enam sebatan atau dihukum dengan mana-mana kombinasi hukuman itu.”

Manakala Enakmen Jenayah Syariah Selangor 1995 memberikan tafsiran yang lebih luas, di mana Seksyen 28 Enakmen memperuntukkan bahawa :

"mana-mana orang yang melakukan persetubuhan bertentangan dengan hukum tabii dengan mana-mana lelaki, perempuan atau binatang adalah melakukan suatu kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi lima ribu ringgit atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi tiga tahun atau disebat tidak melebihi enam sebatan atau dihukum dengan mana-mana kombinasi hukuman itu.”

Sekian, untuk siaran. Terima kasih.

MUSA BIN AWANG

019-3870105

Setiausaha Agong

Persatuan Peguam Syarie Malaysia (PGSM)

sumber PGSM

Mubahalah

Orang yang mendakwa dirinya diliwat tanpa bukti empat orang saksi lelaki yang cukup syarat boleh mengemukakan sebarang bukti yang boleh diterima di mahkamah bagi menyokong dakwaannya itu.

Klinik Hukum Syarak dan Guaman Syarie, Jabatan Syariah, Fakulti Pengajian Islam, Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) yang mengeluarkan resolusi itu semalam menyebut, jika seseorang itu tidak dapat mengemukakan bukti diliwat dia dianggap melakukan tuduhan qazaf.

Dalam kenyataan yang dikeluarkan, orang yang melakukan qazaf apabila tidak dapat mengemukakan empat saksi lelaki, boleh meminta mahkamah supaya orang yang dituduh meliwat bersumpah bahawa dia tidak meliwat.

Jika yang dituduh meliwat bersumpah, penuduh dikenakan hukuman qazaf. Jika yang dituduh meliwat enggan sedangkan yang menuduh bersumpah dia benar dalam tuduhannya, tuduhan qazaf terhadapnya gugur. Namun, pertuduhan liwat tertuduh tidak sabit walaupun yang menuduh bersumpah.

Menurut kenyataan itu, sumpah dalam kes qazaf hanya ada dalam mazhab Shafie dan boleh dilakukan selepas ada pendakwaan di mahkamah.

“Sumpah yang dimak-sudkan tidak boleh ada unsur laknat. Sumpah laknat hanya dibenarkan dalam kes li’an antara suami isteri. Bersumpah meletakkan tangan atas al-Quran tidak disyariatkan,” kata kenyataan itu.

Katanya kenyataan itu, pembuktian qazaf dapat dilakukan dengan cara mengikut tertib iaitu orang yang mendakwa menjadi mangsa tuduhan qazaf perlu mengemukakan dua orang saksi yang mencukupi syarat, membuktikan kesahihan dakwaannya itu.

“Kedua, jika tidak dapat mengemukakan dua saksi lelaki, pengakuan orang yang didakwa membuat tuduhan qazaf boleh diambil kira.

“Ketiga, jika orang yang dituduh meliwat tidak dapat mengemukakan dua saksi atau pengakuan orang yang menuduhnya, tuduhan qazaf boleh disabitkan dengan sumpah,” kata kenyataan itu.

Dalam kitab Bulughul Maram ada menyebut satu hadis Rasulullah yang bermaksud;
" Beban pembuktian keatas yang mendakwa dan sumpah keatas orang yang didakwa."

Namun yang pelik dalam kes Saiful, sebaliknya yang berlaku. Saiful sepatutnya mengemukakan bukti yang dia telah diliwat dan bukannya dengan mengambil jalan untuk bersumpah.

Cadangan Pindaan Undang-Undang Syariah

Saya menyambut baik saranan yang dikemukakan oleh Ketua Pengarah JAKIM, Datuk Wan Muhammad Sheikh Abdul Aziz sebagaimana yang dilapurkan hari ini dalam Berita Harian Online, yang antara lain menyebut bahawa Undang-Undang Syariah negara termasuk di negeri-negeri perlu dipinda semula berikutan kadar hukuman serta penaltinya yang dianggap sudah lapuk serta tidak dapat mencegah berlaku pelbagai salah laku dan perlu kepada perubahan

Saya menulis ini dengan menyedari hakikat bahawa Undang-Undang Syariah yang ada itu di atas formula '356' adalah bertentangan dengan hukuman sebenar syariah di bawah hukum hudud, qisas dan ta'zir. Tetapi sebagaimana yang dapat difahami dari kaedah "sesuatu yang tidak boleh diperolehi semuanya, janganlah ditinggalkan semuanya', saya amat-amat bersetuju dengan saranan tersebut.

Kita boleh bayangkan betapa ketinggalannya undang-undang Syariah yang dienakmenkan dalam memenuhi objektif hukuman iaitu untuk memberi pengajaran kepada pesalah dan juga ingatan kepada masyarakat umum. Bayangkan sebagai contoh, hukuman di bawah Enakmen Kanun Jenayah Syariah Negeri Kelantan 1985 bagi kesalahan zina seksyen 11, apabila disabitkan dikenakan hukuman penjara tidak lebih tiga tahun atau denda tidak melebihi RM5000 atau kedua-duanya dan disebat enam kali

Itu adalah maksimum hukuman yang boleh dikenakan.

Contoh lain adalah pada seksyen 23 bagi kesalahan galakan maksiat iaitu menganjur, memujuk atau menggalakkan mana-mana orang melakukan apa-apa pekerjaan maksiat adalah bersalah dan jika disabitkan boleh dikenakan hukuman denda tidak melebihi RM500 atau penjara selama tempoh tidak lebih empat bulan atau kedua-duanya.

Sahaja!!!

Bagi saya, apalah sangat nilainya hukuman-hukuman tersebut jika dibandingkan dengan kesalahan yang dilakukan, sementelahan pula ianya telah digubal 23 tahun yang lampau, ketika mungkin wang sebanyak RM500 adalah merupakan satu jumlah yang besar.

Tapi tentu sahaja untuk membuat pindaan terhadap undang-undang syariah tersebut beberapa undang-undang lain perlu juga dipinda. Yang paling penting bagi saya adalah kekangan yang terdapat di dalam Muslim Courts (Criminal Jurusdiction) Act, 1965 dengan pindaan terakhir pada tahun 1984. Akta inilah yang mengekang bidangkuasa syariah sebenarnya dengan hanya menetapkan formula 356; penjara tidak lebih 3 tahun, denda tidak lebih RM5000 dan sebat tidak lebih 6 kali sebatan atau gabungan kesemuanya.

Akta inilah yang perlu di pinda.

Menyedari hakikat kekangan itulah, pernah Mesyuarat Agung Tahunan PAS Kawasan Pengkalan Chepa tahun 2007 meluluskan usul agar Kerajaan Negeri Kelantan meminda Enekman Kanun Jenayah Syariah Negeri Kelantan 1985 dengan memperuntukkan hukuman maksimum yang dibenarkan oleh undang-undang bagi setiap kesalahan yang disenaraikan di bawah enakmen tersebut.

Saya tidak pasti apa jadi kepada usul yang diluluskan sebulat suara itu.

Saya berpendapat ini adalah masa yang terbaik untuk membangkitkan isu ini semula di peringkat nasional. Syabas JAKIM.


Nota: Pagi tadi saya dengar Radio IKIM mengulas isu ini. Tapi DJ macam nak potong setiap pendapat yang dikeluarkan. Rileklah Ustaz Zamri, bila lagi nak bagi peluang.

PTPTN : Caj Hanya 1%

PUTRAJAYA: Pelajar yang memperoleh pinjaman Perbadanan Tabung Pendidikan Tinggi Nasional (PTPTN) kini hanya perlu membayar caj perkhidmatan sebanyak satu peratus berikutan keputusan Kabinet semalam bersetuju menurunkan kadar caj berkenaan, berkuat kuasa 1 Jun lalu. Kadar baru itu meliputi pinjaman di peringkat pengajian ijazah sarjana muda dan ijazah sarjana serta doktor falsafah (PhD). Sebelum ini, pelajar ijazah sarjana muda dikenakan caj perkhidmatan tiga peratus, manakala peringkat ijazah sarjana dan PhD lima peratus. Ketika ini, 1.04 juta peminjam PTPTN membabitkan pelajar peringkat ijazah sarjana muda dan 2,473 pelajar ijazah sarjana serta PhD.

Menteri Pengajian Tinggi, Datuk Seri Mohamed Khaled Nordin, berkata kadar baru itu membabitkan peminjam sedia ada, yang sudah menamatkan pengajian tetapi belum menyelesaikan pinjaman serta semua bakal peminjam. Beliau berkata, permohonan pelajar baru yang dibuat sebelum sistem baru dilaksanakan, akan diproses dan diluluskan mengikut kaedah sedia ada dengan pelarasan dibuat selepas sistem baru dibangunkan Disember ini. "Bagi peminjam sedia ada dan yang sudah menamatkan pengajian pula, kaedah pengiraannya ialah jumlah terhutang sebelum 1 Jun lalu akan didarabkan dengan satu peratus setahun atas baki tempoh bayaran balik," katanya pada sidang media di pejabatnya di sini.

Mohamed Khaled berkata, penurunan kadar caj itu dipersetujui hasil perbincangan dan rujukan dengan Majlis Fatwa Kebangsaan yang mengesahkan ia tidak bertentangan dengan syariah. Bulan lalu, Majlis Fatwa Kebangsaan memutuskan caj yang dikenakan PTPTN hendaklah berkonsepkan upah sejajar matlamat penubuhannya untuk membantu pelajar membiayai pengajian serta mesti bersesuaian dengan perkhidmatan yang diberi dan tidak membebankan peminjam. Berikutan keputusan itu, katanya, dokumen surat tawaran perjanjian baru akan diedarkan kepada peminjam sedia ada dan yang sudah menamatkan pengajian, pada Januari 2009. "Mereka diberi tempoh sebulan untuk melengkapkan dokumen perjanjian baru dan memulangkannya semula kepada PTPTN sebelum kadar baru dilaksanakan. Mereka yang gagal memulangkan kembali surat tawaran itu akan tetap dikenakan kadar caj lama," katanya.

Mengenai peminjam yang tidak pernah membuat pembayaran pinjaman, beliau berkata pengiraan masih digunakan mengikut kadar lama serta dikenakan denda satu peratus dan hanya baki pinjaman selepas 1 Jun lalu layak mendapat kadar caj baru. "Kita yakin penurunan kadar caj ini tidak akan menjejaskan operasi PTPTN kerana ia dapat membantu meningkatkan lagi pembayaran balik pinjaman," katanya. Mohamed Khaled berkata, sejajar dengan penurunan kadar caj itu, kementerian sedang mengkaji kemungkinan menumpukan pembiayaan pendidikan peringkat sarjana, doktor falsafah dan profesional hanya dalam bidang strategik. Mengenai pemotongan bayaran insurans PTPTN sehingga menyebabkan lebih 1,000 pelajar Kolej Universiti Sains Kesihatan Masterskill, Kajang mendapat baki pinjaman antara RM10 hingga RM50, beliau berkata mereka boleh memohon balik bayaran yang dipotong dan jumlah berkenaan akan dijadikan pinjaman tambahan. "PTPTN membuat pelarasan kerana kos insurans meningkat dan ada pelajar yang tidak dikenakan atau dikutip bayaran bulanan, maka apabila dikenakan potongan tahunan jumlahnya menjadi besar menyebabkan pelajar tidak ada baki pinjaman," katanya.

sumber: berita harian